Решение по делу № 2а-329/2018 ~ М-110/2018 от 19.01.2018

К делу №а-329/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 24 января 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего	Радченко Д.В.,
при секретарепри участии административного истца представителя административного истцаЗаинтересованного лица	ФИО4,ФИО2ФИО7ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Лазаревскому РОСП <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава исполнителя ФИО5 не законными и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № ВС013943328, выданного Лазаревским районный судом <адрес> по делу 13-160/12. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель ФИО5 вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства. Копия постановления была получена административным истцом 27.12.2017г. ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1505/14 было вынесено Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО6 о признании исполнительного листа № ВС 013943328 недействительным и подлежащим отменен отказано. Пристав ФИО5 прекращает исполнительное производство руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный лист выдан на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения Определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист не был отменено Лазаревским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства обоих сторон, указанные в исполнительном производстве на сегодняшний день не исполнены, указанное обстоятельство явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО7 уточнили исковые требования и просили признать незаконным и отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 о прекращении исполнительного производства №; признать действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 при принятии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования и просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требований ФИО2 по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействий) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно материалам дела, копия постановления о прекращении исполнительного производства была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует конверт (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом –исполнителем Лазаревского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 было обжаловано ФИО2 в УФССП по <адрес>. Ответ на сегодняшний день не получено.

Статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При данных обстоятельствах суд считает необходимым восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5

По делу установлено, Определением Лазаревского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО8 и ФИО2, на следующих условиях: Произвести раздел имущества супругов и выделить в собственность ФИО8: земельный участок площадью 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> (55км) уч. №; четырехкомнатную квартиру общей площадью 83,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>; жилой дом с мезонином, пристройкой, цокольным этажом и верандой площадью 89,9 кв.м., в том числе 39,6 кв.м. с земельным участком, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; земельный участок площадью 498 кв.м., расположенный по адресу <адрес> СТ «Капельница» участок № кадастровый № с расположенным на нем жилым строением площадью 60 кв.м; гараж ; 14 в ГК «Строитель-2»в <адрес>. Выделить в собственность ФИО2: квартиру общей площадью 521,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>; квартиру общей площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>; земельный участок площадью 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> (55км)уч. 39; 1/3 долю жилого дома с цокольным этажом и верандами литер «А», «А1», «а», «а1», общей площадью 93,5 кв.м., в том числе жилой 57,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1700кв.м., выделенном на праве постоянного(бессрочного) пользования землей, расположенного по адресу <адрес> 55км.;земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес> СТ «Орешник» массив 12, участок № кадастровый №; гараж № на 4 автомобиля в ПГСК № в <адрес>. Кредитные обязательства по погашению задолженности в размере 690 092,26рубл. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 (ЗАО) Истец и Ответчик считают совместным долгом и оплачивают совместно в равных долях, т.е. по 345046,13 руб. каждый. Производство по делу по иску ФИО8 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов прекращено.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указав, что в собственность ФИО8 выделен автомобиль HYUNDAI TUCSON 2,7 GLS 2006 года выпуска. Стороны обязуются в течении 3-х дней с момента утверждения мирового соглашения заключить на 3 последующих года договор о совместной деятельности по условиям которого Истец и Ответчик осуществляют коммерческую деятельность по представлению курортного отдыха и совместной эксплуатации зданий гостиниц, расположенных на участке № и №. Доходы от коммерческой деятельности стороны делят в равных долях. Ответчик реализует полученную прибыль на строительство спального корпуса, расположенного на участке № в <адрес> (55 км).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.3328.

Лазаревским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований иска ФИО2 к ФИО8 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 7 113 423 руб.

Постановлением Суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба удовлетворена частично. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО8 о признании исполнительного листа № ВС 013943328 недействительным и подлежащим отменен отказано.

Согласно ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 7. ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Так согласно материалам дела, судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 принял Постановление 23050/17/1596517 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении указанного исполнительного производства и об отменен всех мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В качестве обоснования принятого Постановления судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником. В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено.

    В соответствии с указанной нормой права исполнительное производство прекращается судебным приставом в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения между взыскателем и должником.

    Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ от Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждении в судебном порядке.

    Между взыскателем и должником по исполнительному производству 27481/12/50/23, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ не заключалось мировое соглашение, утвержденное судом.

    Заключение мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по гражданскому делу 2-86/12, утвержденного Лазаревским районным судом <адрес> регламентировано иными нормами права: ст.39,173 ГПК РФ, согласно которым стороны могут окончить рассмотрение гражданского дела мировым соглашением, а суд утверждает такое соглашение.

    Таким образом, исполнительное производство было возбуждено на основании мирового соглашения между истцом и ответчиком, утвержденного судом на стадии рассмотрения гражданского дела, и не могло быть окончено на основании п. 3 ч.2 ст. 43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства 27481/12/50/23 вынесено незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного иска ФИО2 к Лазаревскому РОСП <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава –исполнителя Лазаревского незаконным и отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 о прекращении исполнительного производства № РОСП УФССП по <адрес> ФИО5

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                 Радченко Д.В.