Решение по делу № 2-976/2016 от 01.02.2016

Дело № 2 - 976/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Гумерову Ф.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гумерову Ф.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что Гумеров Ф.Р. и (далее по тексту Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес> А Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств Заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: комната. назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>.. этаж <данные изъяты>. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а тот обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В силу п. 2.1.-2.4. договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк с Гумерова Ф.Р. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гумерову Ф.Р.: комнату, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>.. этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. В соответствии с п. 2. ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество определить и указать:- сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере: <данные изъяты>., способ реализации имущества - публичные торги; начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в размере залоговой стоимости, в соответствии с п.10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, и полностью удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик Гумеров Ф.Р. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется подтверждающая расписка. Телефонограммой сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие и снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «...В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена...".

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» и Гумеровым Ф.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на приобретение готового жилья (л.д. 13). При оформлении кредитного договора, Гумеров Ф.Р. принял на себя обязанности по оплате суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки в случае несвоевременного исполнения своих обязательств (л.д. 15 на обороте, 16). Заемщик должен ежемесячно выплачивать по кредиту <данные изъяты>., что указано в графике платежей (л.д. 17-22).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив Заемщику кредит на приобретение жилья <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Как подтверждается представленными расчетами истца, ответчик Гумеров Ф.Р. нарушает график погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1 <данные изъяты>. Судом были проверены данные расчеты, они являются верными и суд соглашается с ними.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 14). Поскольку, ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению неустойки и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора. Согласно представленным расчетам Истца, неустойка составила <данные изъяты>..

Указанный расчет проверен судом, он не содержит арифметических ошибок, и признан верным. Ответчиком данный расчет оспорен не был.

При этом, ответчиком было заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, о снижении неустойки.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) суд рассматривает вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса по заявлению должника, если нарушение с его стороны имело место и отсутствуют основания для освобождения или уменьшения ответственности, предусмотренные статьями 401, 404 Гражданского кодекса.

Оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки (дата последнего гашения задолженности – 30.09.2015 г.), а также сопоставляя размер штрафных санкций, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций подлежит уменьшению на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства – с <данные изъяты>. до <данные изъяты>..

Как установлено в судебном заседании, в счет полученных денежных средств по кредиту, Гумеров Ф.Р. приобрел комнату, расположенную по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательства, согласно закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, является указанная комната.

Согласно ч.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1. ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по доге вору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При обеспечении ипотекой обязательства из кредитного договора или договора займа, предусматривающего его исполнение путем внесения периодических платежей, основанием обращения взыскания на заложенное имущество может выступать систематическое нарушение сроков их внесения, определяемое законодателем как просрочка платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Это правило действительно даже при незначительности каждой просрочки (п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с условиями закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, суд накладывает взыскание на заложенное имущество: комнату, расположенную по адресу: <адрес> определяет начальную продажную цену заложенного имущества – указанной комнаты в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Поскольку решением суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>., следовательно, именно на эту сумму у залогодержателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк возникло право требования к залогодателю Гумерову Ф.Р. закладной от ДД.ММ.ГГГГ б/н. С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме19 416 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Гумерову Ф.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

1. Взыскать с Гумерова Ф.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Обратить взыскание на предмет ипотеки – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, заложенную по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гумеровым Ф.Р. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, путем продажи указанного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>;

- установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения образовавшейся задолженности Гумерова Ф.Р. перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с Гумерова Ф.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 01.04.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

    Председательствующий судья: К.П. Нагимова