Решение по делу № 1-26/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-26/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 12 марта 2015 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Сарычева О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дубна Московской области младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г.,

защитника - адвоката Дубненского филиала Московской областной коллегии адвокатов Савчука А.М., представившего удостоверение № 5311 от 25 июля 2006 г. и ордер №036079 от 11 марта 2015 г.,

при секретаре - Колюкановой А.Г.,

а также с участием подсудимого – Лукьянова В.Н.,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении Лукьянова В.Н., персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. т. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Лукьянов В.Н. дата в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

дата около 15 час. Лукьянов В.Н. находился в помещении кафе «Пиццерони», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1.

В указанное время у Лукьянова В.Н. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежный средств, принадлежащих ФИО1, находящихся в кармане куртки последнего, расположенной на вешалке указанного кафе.

Осуществляя свои преступные намерения, Лукьянов В.Н. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны обслуживающего персонааа также тем, что ФИО1 отлучился из помещения кафе на улицу, путем свободного доступа тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, находящейся на вешалке кафе «Пиццерони» денежные средства в сумме ******, принадлежащие ФИО1 после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб в размере ******

Подсудимый Лукьянов В.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а так же заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Савчуком А.М. подтверждает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шихалева Е.Г., защитник подсудимого адвокат Савчук А.М. потерпевший ФИО1 в настоящем судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Лукьянова В.Н. в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Лукьянова В.Н. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; сам подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению Лукьянова В.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке судебного производства.

Действия подсудимого Лукьянова В.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного.

Суд учитывает, что совершенное Лукьяновым В.Н. преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с. ч 6 ст. 15 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие в соответствии с п. п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Лукьянова В.Н., суд учитывает его явку с повинной (л.д.16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 71-73), принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и примерное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Обстоятельством отягчающим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Лукьянова В.Н. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он ранее судим дата Дубненским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.79-81);освободился из мест лишения свободы дата условно досрочно на неотбытый срок два года шесть месяцев 26 дней (л.д.82-84), инкриминируемое ему преступление совершил имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

При определении вида и размера наказания виновному суд исходя из положений ст. 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, то что потерпевший ФИО1 не настаивает на назначении подсудимому сурового наказания связанного с реальным лишением свободы; тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, похищенное имущественно возвращено потерпевшему, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкцией п. «в»,ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ полагая, что исправление Лукьянова В.Н. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 N 420-░░)

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.