Решение по делу № 21-188/2015 от 17.03.2015

Дело № 21-188/2015 Судья Трихалкин С.В. Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

с участием представителей административной комиссии при администрации г.Чебоксары Дмитриеве В.Г. и Гиматдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации города Чебоксары – председателя административной комиссии администрации г. Чебоксары Маклыгина А.Ю. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ООО «Стройинвестхолдинг»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации г.Чебоксары № 1676 от 24 декабря 2014 года ООО «Стройинвестхолдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2015 года указанное постановление отменено, дело производством прекращено.

На указанное решение заместителем главы администрации города Чебоксары – председателем административной комиссии администрации г.Чебоксары Маклыгиным А.Ю. принесена жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он выражает несогласие с решением судьи, считая его принятым с нарушением норм материального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащим отмене. Просит решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2015 года отменить, принять новое решение, в удовлетворении жалобы ООО «Стройинвестхолдинг» на постановление административной комиссии администрации города Чебоксары по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2014 года № 1676 отказать.

В судебном заседание представители административной комиссии при администрации г.Чебоксары Дмитриев В.Г. и Гиматдинова А.А. жалобу поддержали и просили отменить решение судьи.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Стройинвестхолдинг», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного решения.

Статья 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого ООО «Стройинвестхолдинг» привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона, характеризуется нарушением требований п.п. 6.5.21 и 6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136.

Согласно п. 6.5.21 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 24 сентября 2013 года № 1136 "О Правилах благоустройства территории города Чебоксары", запрещается загрязнение территории города Чебоксары, связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.

В силу положений п.6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары указано, что запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 1675 от 17 декабря 2014 года, 26 ноября 2014 года в 09 часов 26 минут по адресу: <адрес> ООО «Стройинвестхолдинг» осуществило парковку транспортного средства ......... с государственным номером <данные изъяты> в неустановленном законом месте, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» №22 от 23 июля 2003 года - нарушение органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Постановлением № 1676 административной комиссии администрации г.Чебоксары от 24 декабря 2014 года ООО «Стройинвестхолдинг» на основании статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что на момент совершения административного правонарушения - 26 ноября 2014 года автотранспортным средством ......... с государственным номером <данные изъяты> на правах аренды пользовалось ОАО «......».

Данный факт подтверждается договором аренды автотранспортного средства № <данные изъяты> от 26 октября 2011 года, актом взаимозачета от 28 февраля 2014 года (л.д. 8,9).

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 23 января 2015 года (л.д.36), в настоящее время собственником автомашины ......... с государственным номером <данные изъяты> является ОАО «......».

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Стройинвестхолдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Кроме того, в настоящее время согласно статьи 4.5 КоАП РФ по данному правонарушению истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ООО «Стройинвестхолдинг» оставить без изменения, а жалобу заместителя главы администрации города Чебоксары – председателя административной комиссии администрации г. Чебоксары Маклыгина А.Ю.– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский