Решение по делу № 1-102/2016 от 02.06.2016

Дело №1-102/2016 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 11 июля 2016 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Ефановой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимой Сафоновой Е.В.,

защитника Андрющенко О.В.,

предоставившего удостоверение № <...>, ордер №696315 от 27.06.2016 года,

при секретаре Петренко Е.М.,

представителей потерпевших Д. В.Н., М. И.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сафоновой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Е.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, она же совершила хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в отношении ООО «...».

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, Сафронова Е.В. с 24.12.2012 года работала в должности товароведа в ООО фирма « ....», расположенном <адрес>. Согласно должностной инструкции ООО фирма «...», товаровед ломбарда исполняет следующие обязанности: принимает от населения в залог ювелирных изделий или на хранение товарно-материальные ценности, оценивает их и определяет выдаваемого под залог ссуды, контролирует соблюдение правил хранения материальных ценностей в хранилище, ведет оперативный учет и составляет отчетность по товарно-материальным ценностям, сданным в залог или на хранение, принимает участие в работе комиссии по реализации невостребованных вещей, изучает спрос населения на услуги ломбардов, бережно относиться к переданным денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, т.е. осуществляет финансово-хозяйственные функции, имея полномочия по распоряжению денежными средствами ООО фирма «...».

В период времени с 01.07.2015 по 29.10.2015гг, в течении рабочего времени дня с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Сафонова Е.В., находясь на своем рабочем месте – в офисе ООО фирма «...», расположенном <адрес>, используя свое служебное положение, имея продолжаемый умысел на присвоение денежных средств сформировав пакет документов, необходимый для получения денежных средств, а именно: кассовый ордер № <...> от 29.09.2015 на сумму 28.600 рублей 00 копеек и договор займа к залоговому билету № <...> от 29.09.2015, на имя Ж. М. В., кассовый ордер № <...> от 26.08.2015, на сумму 40.500 рублей 00 копеек, договор займа к залоговому билету № <...> от 26.08.2015, на имя К. Н. Н., кассовом ордер № <...> от 30.06.2015 на сумму 20.000 рублей, на имя С. Н. А., кассовый ордер № <...> от 30.06.2015 на сумму 40.700 рублей, на имя С.Т.М., кассовый ордер № <...> от 28.07.2015 сумму 40.700 рублей 00 копеек и № <...> от 22.10.2015, на сумму 57.000 рублей 00 копеек, договор займа к залоговому билету № <...> от 21.10.2015, залоговый билет № <...> от 22.10.2015 на сумму 57.000 рублей 00 копеек, на имя А.С.А., кассовый ордер № <...> от 31.07.2015 на сумму 22.000 рублей 00 копеек, на имя Х.Ю.Ю., после чего, заполнив указанные документы и поставив подписи от имени вышеуказанных лиц, которые согласно заключения эксперта № <...> от 12.04.2016, выполнены не вышеперечисленными лицами, взяла из кассы согласно расходным кассовым ордерам денежные средства, и незаконно обратила их в свою пользу, которыми распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Сафонова Е.В. присвоила денежные средства в сумме
340 426 рублей, что является крупным ущербом, так как превышает 250 000 рублей.

Она же, Сафонова Е.В., работая в ООО «...», расположенном <адрес>, в должности – продавца кассира, и в соответствии с должностной инструкцией ООО «...», должна исполнять следующие обязанности: производит полную предпродажную подготовку товаров, осуществляет контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, осуществляет операции по отражению на (в) ККМ всех полученных от покупателя денежных сумм в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин, получает от покупателя денежные средства за приобретаемые товары согласно сумме называемой покупателем или указанной в ценниках, обеспечивает сохранность денег, находящихся в кассе и прочих материальных ценностей.

Однако в период с 01.10.2015 по 29.10.2015 года, в течении рабочего дня который длился с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Сафонова Е.В., находясь на своем рабочем месте – в офисе ООО «...», расположенном <адрес>, имея продолжаемый умысел на присвоение вверенного имущества, а именно, золотых изделий, получаемых ООО «...» из ООО фирма «...» для дальнейшей реализации, вносила в программу 1С недостоверные сведения по факту приобретения гражданами золотых изделий, после чего золотые изделия присваивала себе. Согласно заключения эксперта № <...> от 21.04.2016, недостача товарно-материальных ценностей (изделий из золота) составляет 247 грамм 85 миллиграмм на общую сумму 210.353 рубля 00 копеек. Своими действиями Сафонова Е.В. причинила ООО «...», материальный ущерб на выше указанную сумму.

Подсудимая Сафонова Е.В. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что действительно в период с 01.07.2015 по 29.10.2015г используя своё служебное положение она присвоила денежные средства принадлежащие ООО фирма «...» в сумме более 340 тысячи рублей и денежные средства ООО «...» 210 тысяч рублей. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего Д. В.Н. в судебном заседании пояснил, что с марта 2015 года он является директором ООО «...» с видом деятельности реализация ювелирных изделий.

29 октября 2015 года он совместно с директором ООО фирма «...» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в присутствии продавца-кассира Сафоновой Е.В.., в которой была выявлена недостача золотых изделий общим весом 247 грамм 85 миллиграмм.

Представитель потерпевшего М. И.Б. в судебном заседании пояснила, что с 1 апреля 2012 года она является генеральным директором ООО Фирма «...». 29 октября 2015 года в ломбарде была проведена внеплановая инвентаризация залоговых билетов и денежных средств в присутствии Сафоновой Е.В.., в ходе которой выявлено, что Сафоновой Е. были удалены приходные кассовые ордера на восьмерых клиентов, далее при проведении инвентаризации установлена недостача на общую сумме 340 426 рублей, составлен акт, от подписи в котором Сафонова Е.В. отказалась.

Свидетель Я. Т.Б. в судебном заседании пояснила, что с 5 мая 2015 года она работает в ООО фирма «...» в должности главного бухгалтера. Предприятие зарегистрировано <адрес>. Генеральным директором является М. И. Б.. В ломбарде ст. Ленинградской по трудовому договору с 2012 года работает товароведом Сафонова Е. В, с которой так же заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности..

29 октября 2015 года в ломбарде была проведена внеплановая инвентаризация залоговых билетов и денежных средств в присутствии товароведа Сафоновой Е.В., М. И.Б.. и Д. В.Н.. При сверки залогового имущества (золота) с залоговыми билетами и программой 1С, все залоговое имущество находилось на месте, кроме одного залогового билета на сумму займа 57 000 рублей, который был не подтвержден залоговым имуществом (пустой). После чего было выявлено в программе 1С, что товароведом Сафоновой Е.В. были удалены приходные кассовые ордера на восьмерых клиентов. В ходе инвентаризации так же были подняты расходные кассовые ордера о получении клиентом денежных средств, кассовая книга (в которой отражались сведения о выкупе клиентом залогового имущества за каждый день), согласно которой была установлено, что на залоговый билет на имя С. был выдан займ на сумму 40700 рублей, при сверки в программе 1С было установлено, что данный клиент 3.07.2015 года вернул сумму займа и проценты в размере 40700 рублей и проценты 326 рублей, но по кассовой книге, которую вела Сафонова Е.В. данные суммы не проходят, так как они были удалены с программы 1С Сафоновой Е.В., а денежные средства они присвоила себе, об удалении приходных ордеров подтверждается журналом регистрации удаленных объектов; и так она сделал еще в отношении семи клиентов ломбарда.

После составления акта Сафонова Е.В. от подписания акта отказалась, обещала вернуть указанную сумму, но при этом ею была написана собственноручно расписка на сумму 264 709 рублей.

С согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетелей:

Ю. С.Д. и К. Л.С., которые в своих показаниях указали :» Что они проживают <адрес>. По соседству с ней проживает Сафонова Е.В. со своим гражданским супругом и ребенком, на протяжении последнего года».

Р. А.Х. в которых он пояснил :» Что с 1 марта 2004 года он работает в должности программиста ООО «...», в его обязанности входит сопровождение программных продуктов на базе платформы «1С» и их разработка. Руководителем ООО «...» является Ч.И.И., данная организация располагается <адрес>. Основным видом деятельности организации являлась оказание услуг по сопровождению офисного программного сопровождения, в том числе и продуктов фирмы «1С», также бухгалтерское и программное сопровождение клиентов. Так одним из клиентов их услуг является с 2010 года ООО «...» руководителем которого является М.И.Б.. Данная организация имеет 9 филиалов (ломбардов) на территории Краснодарского края, данная организация осуществляет ломбардную деятельность, представляющую собой кредитование граждан под залог принадлежащих им вещей и их хранение. Для деятельности данных организаций (ломбардов) на базе платформы «1С» разработана специальная конфигурация. Один из филиалов ООО «...» располагается в станице Ленинградской, Краснодарского края. По условиям договора заключённого между ООО «...» и ООО «...», их организация осуществляет установку программного обеспечения «1С» и его дальнейшее сопровождение. Выезд специалиста на место, где осуществляется непосредственная деятельность клиента, не требуется, так как все обслуживание осуществляется через программу удельного доступа. Вход в программу осуществляется через доступ с паролем, в программе зарегистрированы следующие пользователи: администратор (пользователь с полным доступом к программе, это может быть директор и его доверенные лица), оценщик (пользователь с ограниченными правами, то есть лицо, выдающее займы под залог ювелирных изделий), программист (лицо осуществляющее обслуживание данного программного обеспечения). Пояснить кто являлся оценщиком в ООО «...» в ст. Ленинградской в период времени июль-август 2015 года, ему не известно, так как он никогда туда лично не выезжал, общение происходило по телефону, привязанному к рабочей точке, в данном случае в ст. Ленинградской, номер не помнит, в этот период ему отвечала девушка, как ее звали не знает, ему было необходимо что бы они подключали его к программе. Осенью 2015 года примерно в конце сентября ему позвонила директор ООО «...» И.Б. и пояснила, что им стал известен факт хищения денежных средств в филиале расположенного в станице Ленинградской, она попросила его проанализировать базу данных их программы «1С». По результатам анализа журнала регистрации действий пользователей программой, было выявлено, что под пользователем администратор осуществлялись операции по удалению документов – приходно - кассовые ордера, в которых фиксируется поступление денежных средств в кассу организации, данные действия согласно журнала регистрации осуществлялись неоднократно несколько дней подряд в июле 2015 года и несколько дней в августе 2015 года. Кто и каким образом это осуществлял не известно».

Д. Н.А. пояснила: » Что до 12 августа 2014 года её фамилия была Сафонова, в связи с заключением брака поменяла фамилию на Д. и 23 августа она получила новый паспорт. Ей известна ООО фирма «...», расположенная <адрес>, так как в 2014 году точной даты не помнит два раза она сдавала под залог золотые изделия товароведу ломбарда Сафоновой Е.В., и после чего данные золотые изделия она не выкупала. В 2015 году золото в ООО фирма «...» не сдавала. Представленные ей для ознакомления расходно-кассовый ордер № <...> от 30.06.2015 года на ее имя девичье С.Н.А. на залоговую сумму 20 000 рублей, может пояснить, данные денежные средства она не получала и роспись с суммой выполнены не ее почерком. В данный ломбард 30 июня 2015 года она не ходила и золото не какое не сдавала, в этот период у нее была другая фамилия и другой документ удостоверяющий личность».

Свидетель А. С.А. пояснял: « Что ООО фирма «...», расположенная <адрес>, ему известна, так как в 2014 году он сдавал товароведу ломбарда Сафоновой Е.В. под залог золотые изделия браслет, сумма залога составила 25 000 рублей, данное изделия он согласно условий договора выкупил и после чего продал. В 2015 году данный ломбард он не посещал. Представленные ему для ознакомления расходно-кассовый ордер № <...> от 28.07.2015 года на сумму 40700 рублей, может пояснить, данные денежные средства он не получал и роспись с суммой выполнены не его почерком. Расходно-кассовый ордер № <...> от 22.10.2015 года на сумму 57 000 рублей, так же в графе получил роспись и сумма выполнены не его почерком, в договоре № <...> от 21.10.2015 года так же роспись выполнена не его почерком. В залоговом билете № <...> от 22.10.2015 года роспись выполнена не его почерком. На тот момент золотых изделий у него не каких не было и поэтому сдавать в ломбард он их не мог. В указанный период времени в ООО фирма «<...>» к товароведу ломбарда Сафоновой Е.В. по сдачи золота он не обращался, скорей всего его данные были взяты с ее компьютера, так как ранее он сдавал золото в данный ломбард еще в 2014 году».

Свидетель Б. И.Н., пояснила :»Что в настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу, со своим супругом. У нее есть дочь А.Н.Л. <данные изъяты>, которая с 2014 года проживает и работает в городе Геленджик, Краснодарского края. Последний раз она приезжала к ним в гости в ноябре 2015 года с первого по шестое число, больше в 2015 году она к ним не приезжала. Соответственно в августе 2015 года она золото в ООО фирма «...» не сдавала, так как находилась в городе Геленджике. В августе 2015 год точного числа она не помнит она ходила в ООО фирма «...», расположенная <адрес>, и поменяла у товароведа ломбарда Сафоновой Е.В. восемь золотых коронок на золотые сережки, при этом она не какие денежные средства ей не платила, но при этом Е. так как знала ее дочь оформила обмен золотых изделий на данные моей дочери, так как еще 2014 году ее дочь сдавала ей золотые изделия в залог и ее данные были у нее в компьютере. Денежные средства при обмене она не каких от Е. не получала. Представленные ей для ознакомления расходно-кассовый ордер от 30.08.2015 года на сумму 57 000 рублей и договор займа на сумму 57 000 рублей, может пояснить, данные денежные средства она не получала и роспись с суммой выполнены не моим почерком и не почерком ее дочери, так как в то время ее вообще в Ленинградском районе не было и на данную сумму они с дочерью золото в залог не когда не сдавали.»

Свидетель Ж. М.В. в судебном заседании пояснила, что она неоднократно сдавала под залог золотые изделия товароведу ломбарда Сафоновой Е., а потом данные золотые изделия она не выкупала. В 2015 году золото в ООО фирма «...» она сдавала. Представленные ей для ознакомления расходно-кассовый ордер от 01.07.2015 года на ее имя, на залоговую сумму 36 500 рублей, может пояснить, данные денежные средства она получала, и роспись с суммой выполнены ее почерком. В расходно-кассовом ордере от 29.09.2015 года на сумму 28 600 рублей на ее имя может пояснить, что данные денежные средства она не получала и роспись с суммой выполнены не ее почерком. В залоговом билете № <...> от 29.09.2015 года, в графе заемщик так же роспись выполнена не ее почерком. В данный ломбард в указанный период она не ходила и золото не какое не сдавала.

Свидетель К. Н.А., в судебном заседании пояснила, что неоднократно она сдавала под залог золотые изделия товароведу ломбарда Сафоновой Е., а затем данные золотые изделия выкупала. В 2015 году золото в ООО фирма «...» она сдавала. Представленные ей для ознакомления расходно-кассовый на залоговую сумму 40500 рублей, данные средства она не получала и роспись с суммой выполнены не её почерком.

Согласно оглашенных показаний свидетеля С. Т.М., в которых он пояснял: « Что ей известна ООО фирма «...», расположенная в <адрес>, ему известна, так как в январе и марте 2015 года году он сдавал товароведу ломбарда Сафоновой Е.В. под залог золотые изделия, сумма залога составила в общем около 97 000 рублей, данное изделия он согласно условий договора не выкупал. В 2015 году данный ломбард больше не посещал. Представленные ему для ознакомления расходно-кассовый ордер № <...> от 30.06.2015 года на сумму 40700 рублей, может пояснить, данные денежные средства он не получал и роспись с суммой выполнены не его почерком. Расходно-кассовый ордер № <...> от 30.06.2015 года на сумму 47 000 рублей, так же в графе получил роспись и сумма выполнены не его почерком. На тот момент золотых изделий у него не каких не было и поэтому сдавать в ломбард он их не мог. В указанный период времени в ООО фирма «...» к товароведу ломбарда Сафоновой Е.В. по сдачи золота он не обращался, скорей всего его данные были взяты с ее компьютера, так как ранее он сдавал золото в данный ломбард еще в начале 2015 году».

Согласно оглашенных показаний свидетеля Х. Ю.Ю. в которых он пояснял: « Что ей известно ООО фирма «...», расположенная <адрес>, так как неоднократно она сдавала под залог золотые изделия товароведу ломбарда Сафоновой Е.В., и после чего данные золотые изделия не выкупала, суммы которые получала в ломбарде составляли примерно до 5000 рублей. В 2015 году золото в ООО фирма «Ломбард» сдавала в январе 2015 года. Представленные ей для ознакомления расходно-кассовый ордер № <...> от 31.07.2015 года на ее имя, на залоговую сумму 22 000 рублей, жжет пояснить, данные денежные средства она не получала и роспись с суммой выполнены не ее почерком. В данный ломбард в указанный период она не ходила и золото не какое не сдавала, так как у нее не когда не было золотых изделий на данную сумму. Она считает, что ее данные товаровед ломбарда Сафонова Е.В. взяла с ее рабочего компьютера, так как она являлась их клиентом».

Виновность подсудимой так же подтверждается материалами уголовного дела, проверенными и исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.01.2016 года поступившее от Д. В.Н., в котором он указывает, что Сафонова Е.В., являясь продавцом ООО «...», воспользовавшись служебным положением, присвоила ювелирные изделия принадлежащие ООО «...» л.д. (т.1 106 ); заключением эксперта №<...> от 21.04.2016 года, согласно которого было установлено, что в результате деятельности материально-ответственного лица Сафоновой Е.В., за временной период с 01.10.2015 по 29.10.2015, недостача товарно-материальных ценностей (изделий из золота), образовавшаяся в ООО «...» составила 247.85 грамма стоимостью 210.353 рублей л.д.( т.1 242-248 ); копией трудового договора №<...> от 24.12.2014 заключенного между ООО «<...>» в лице М. В.И. и Сафоновой Е.В. согласно которого с 24.12.2012, принята на должность продавца-кассира л.д. (т.1 114 ); копией должностной инструкции продавца кассира Сафоновой Е.В.,, л.д.( т.1 115-116 ); копией договора с работником о полной материальной ответственности от 24 декабря 2012 года, заключенного между ООО «...» в лице М. В.И. и Сафоновой Е.В. л.д.( т.1 117 ); копией акта инвентаризации наличных денежных средств от 29 октября 2015 года, согласно которого недостача в ООО «...» составила 247.85гр. золотых изделий л.д.( т.1 107 ); протоколом осмотра предметов (документов) от 18.05.2016 года, в ходе которого были осмотрены: копией трудового договора №<...> от 24.12.2014 заключенного между ООО «<...>» в лице М. В.И. и Сафоновой Е.В.;, копией должностной инструкции продавца кассира Сафоновой Е.В., датированная 24 декабря 2012 года, копией трудового договора №<...> от 24.12.2014 заключенного между ООО «...» в лице М. В.И. и Сафоновой Е.В. согласно которого с 24.12.2012, принята на должность товароведа ломбарда, копией должностной инструкции товароведа ломбарда Сафоновой Е.В., копией договора с работником о полной материальной ответственности от 24 декабря 2012 года, заключенного между ООО «...» в лице М. В.И. и Сафоновой Е.В., копией акта инвентаризации наличных денежных средств от 29 октября 2015 года, согласно которого недостача в ООО «...» составила 247.85гр. золотых изделий, кассовый ордер № <...> от 29.09.2015 года на Ж.М.В., договором займа к залоговому билету № <...> от 29.09.2015 года, кассовым ордером № <...> от 26.08.2015 года на имя К.Н.Н., договор займа к залоговому билету № <...> от 26.08.2015 года, кассовым ордером № <...> от 30.06.2015 года на С.Н.А., кассовым ордером № <...> от 30.06.2015 года на С.Т.М., кассовым ордером № <...> от 28.07.2015 года, № <...> от 22.10.2015 года на А.С.А., договор займа к залоговому билету № <...> от 21.10.2015 года, залоговым билетом № <...> от 22.10.2015 года, кассовым ордером № <...> от 31.07.2015 года, на Х.Ю.Ю., копией акта инвентаризации наличных денежных средств от 29 октября 2015 года, согласно которого недостача в ООО «...» составила 376 926 рублей, скрин шотом к протоколу осмотра от 07.11.2015 (фототаблица №14), сведениями из ЧОП «...», протоколом очной ставки от 12.05.2016, между потерпевшим Д. В.Н. и обвиняемой Сафоновой Е.В., в ходе которой Д. В.Н. настоял на том, что Сафонова Е.В. являясь продавцом ООО «...», воспользовавшись положением, присвоила ювелирные изделия принадлежащие ООО «...». л.д.( т.2 63-66 ); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.01.2016 г., поступившее от М. И.Б., в котором она указывает, что Сафонова Е.В., являясь товароведом ООО фирма «...», воспользовавшись служебным положением, присвоила денежные средства принадлежащие ООО фирма «...» л.д.( т.1 24 ) заключением эксперта №<...> от 12.04.2016, согласно которого было установлено, что краткая запись «Тридцать шесть пятьсот», расположенная в расходном кассовом ордере №<...> от 29.09.2015 года в строке «Получил» вероятно, выполнена не Ж. М.В., а другим лицом. Подпись расположенная в расходном кассовом ордере №... от 29.09.2015 года в строке «подпись» вероятно, выполнена не Ж. М.В., а другим лицом. Подпись расположенная в залоговом билете №<...> от 29.09.2015г. в строке «Заемщик» вероятно, выполнена не Ж. М.В., а другим лицом. Краткая запись «Сорок тысяч пятьсот рублей», расположенная в расходном кассовом ордере №<...> от 26.08.20 15 года в строке «Получил», вероятно выполнена не К. Н.Н., а другим лицом. Ответить на вопрос «выполнена ли подпись, расположенная в расходном кассовом ордере №<...> от 26.08.2015 года в строке «Подпись» К. Н.Н.?» не представилось возможным ввиду несопоставимости подписей по составу. Ответить на вопрос «выполнена ли подпись, расположенная в договоре займа к залоговому билету от 26.08.20 15 года в строке «Заемщик» К. Н.Н.?» не представилось возможным ввиду несопоставимости подписей по составу. Ответить на вопрос «Выполнена ли подпись и рукописный текст расположенный на расходном кассовом ордере № <...> от 30.06.20 15 года на имя С.Н.А., в графе получил, гр. С. Н.А. или другим лицом?» - не представилось возможным. Краткая запись «Сорок тысяч семьсот рублей», расположенная в расходном кассовом ордере №<...> от 30.06.2015 года в строке «Получил», вероятно, выполнена не С. Т.М., а другим лицом. Подпись, расположенная в расходном кассовом ордере №<...> от 30.06.20 15 года в строке «Подпись», вероятно выполнена не С. Т.М., а другим лицом. Краткая запись «Сорок тысяч семьсот рублей», расположенная в расходном кассовом ордере №<...> от 28.07.2015 года в строке «Получил», вероятно выполнена не А. С.А., а другим лицом. Подпись, расположенная в расходном кассовом ордере №<...> от 28.07.2015 года в строке «Подпись», вероятно выполнена не А. С.А., а другим лицом. Краткая запись «Пятьдесят семь рублей», расположенная в расходном кассовом ордере №<...> в строке «Получил», вероятно выполнена не А. С.А., а другим лицом. Подпись, расположенная в расходном кассовом ордере №<...> от 22.10.2015 года в строке «Подпись», вероятно выполнена не А. С.А., а другим лицом. Подпись, расположенная в договоре потребительского займа №<...> от 21.10.15 года в строке «Заемщик», вероятно выполнена не А. С.А., а другим лицом. Подпись, расположенная в залоговом билете №<...> от 22.10.15 года в строке «Получил Заемщик», вероятно выполнена не А. С.А., а другим лицом. Краткая запись «двадцать две тысячи рублей», расположенная в расходном кассовом ордере №<...> от 31.07.2015 года в строке «Получил», вероятно выполнена не Х. Ю.Ю., а другим лицом. Подпись, расположенная в расходном кассовом ордере №<...> от 31.07.2015 года в строке «Подпись», вероятно выполнена не Х. Ю.Ю., а другим лицом./ т.1 (159-194 ); копией трудового договора №<...> от 24.12.2014 заключенного между ООО «...» в лице М. В.И. и С. Е.В. согласно которого с 24.12.2012, принята на должность товароведа ломбарда, л.д.( т.1 37 ); копией должностной инструкции товароведа ломбарда Сафоновой Е.В., датированная 24 декабря 2012 года, л.д. ( т.1 38-40 ); копией договора с работником о полной материальной ответственности от 24 декабря 2012 года, заключенного между ООО «...» в лице М. В.И. и Сафоновой Е.В., л.д.( т.1 41 ); копией акта инвентаризации наличных денежных средств от 29 октября 2015 года, согласно которого недостача в ООО «...» составила 376 926 рублей л.д.( т.1 27 ); кассовым ордером № <...> от 29.09.2015 года на Ж.М.В., договор займа к залоговому билету № <...> от 29.09.2015 года л.д. ( т.1 218-219 ); кассовым ордером № <...> от 26.08.2015 года на имя К.Н.Н., договор займа к залоговому билету № <...> от 26.08.2015 года л.д.9 ( т.1 208-209 ); кассовым ордером № <...> от 30.06.2015 года на С.Н.А. л.д. ( т.1 213 ); кассовым ордером № <...> от 30.06.2015 года на С.Т.М. л.д. ( т.1 223 ); кассовым ордером № <...> от 28.07.2015 года, № <...> от 22.10.2015 года на А.С.А., договор займа к залоговому билету № <...> от 21.10.2015 года, залоговый билет № <...> от 22.10.2015 года л.д.( т.1 199-202 ); кассовым ордером № <...> от 31.07.2015 года, на Х.Ю.Ю. л.д.( т.1 195 ); скрин шотом к протоколу осмотра от 07.11.2015 (фототаблица №8), согласно которого из программы 1С, 04.09.2015 в 15:52:10 удален ПКО <...>, 04.09.2015 в 15:52:11 удален ПКО <...> л.д.( т.1 55 ); скрин шотом к протоколу осмотра от 07.11.2015 (фототаблица №10), согласно которого из программы 1С, 03.07.2015 в 13:31:02 удален ПКО <...>, 13:31:01 удален ПКО <...> л.д.( т.1 57 ); скрин шотом к протоколу осмотра от 07.11.2015 (фототаблица №11), согласно которого из программы 1С, 04.10.2015 в 11:57:57 удален ПКО <...>, 04.10.2015 в 11:57:57 удален ПКО <...> л.д. ( т.1 58 ); скрин шотом к протоколу осмотра от 07.11.2015 (фототаблица №14), согласно которого из программы 1С, 02.08.2015 в 12:28:20 удален ПКО <...>, 02.08.2015 в 12:28:21 удален ПКО <...>. л.д. ( т.1 61 ); сведениями из ЧОП «...», согласно которых 03.07.2015, магазин «...» поставлен на охрану в 15:53:44, 02.08.2015 магазин «...» поставлен на охрану в 15:54:21, 04.10.2015 магазин «...» поставлен на охрану в 12:08:59, 04.09.2015, магазин «...» поставлен на охрану в 16:11:54 л.д.( т.2 41-44 ); протоколом осмотра предметов (документов) от 18.05.2016 года, М.В., договор займа к залоговому билету № <...> от 29.09.2015г.

При исследовании доказанности виновности подсудимой Сафоновой Е.В. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Сафоновой Е.В. доказана, а действия ее правильно квалифицированны по ч.1 ст.160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищения чужого имущества вверенного ей совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по ч.3 ст.160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть совершение хищения чужого имущества, вверенного ей, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой Сафоновой Е.В., является наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимой нет.

Преступления, совершенные Сафоновой Е.В., относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленные гражданские иски ООО «...» на сумму 210 353 ( двести десять тысяч триста пятьдесят три ) рубля, и ООО « ...» на сумму 340 426 ( триста сорок тысяч четыреста двадцать шесть ) рублей, с которыми Сафонова Е.В. согласилась, подлежат, удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафонову Е.В. признать виновной и назначить наказание по ч.1 ст.160 УК РФ четыре месяца исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

по ч.3 ст.160 УК РФ один год пять месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1год, в период ограничения свободы, установить следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы МО без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ четыре месяца исправительных работ заменить на 1 месяц 10 дней лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1год, в период ограничения свободы, установить следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы МО без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным сроком один год.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде Сафоновой Е.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Заявленный гражданский иск ООО «...» на сумму 210 353 ( двести десять тысяч триста пятьдесят три ) рубля, и ООО « ...» на сумму 340 426 ( триста сорок тысяч четыреста двадцать шесть ) рублей, удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой Е.В. в пользу ООО «...» 210 353 ( двести десять тысяч триста пятьдесят три ) рубля.

Взыскать с Сафоновой Е.В. в пользу ООО « ...» 340 426 ( триста сорок тысяч четыреста двадцать шесть ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.Г. Ефанова