Решение по делу № 2-2678/2015 ~ М-970/2015 от 19.02.2015

    дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Жихаревой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в интересах ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ФИО10 заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в афертно-акцептной форме. Цель кредита - потребительские цели. Выдача и погашение задолженности по кредиту осуществляется с использованием текущего банковского счета (счета банковского вклада) №. Существенные условия кредитного договора: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 31,9 % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей. Кредитный договор заключен с обязательным личным страхованием от несчастных случаев и болезни. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан уплатить за счет кредита страховой взнос (премию) на личное страхование. Данное условие является обязательным, доказательств обратного кредитный договор не содержит. Согласно выписке из лицевого банковского счета заемщика № оплата страхового взноса осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> руб. единовременно. Согласно условиям кредитного договора, условие о необходимости страховаться в <данные изъяты> по единственно названной программе страхования было включено банком в кредитный договор в одностороннем порядке. Вместе с тем, условия о необходимости страховаться в единственно названной страховой компании по единственно названной программе страхования изначально вызвали возражения у заемщика, который не желал добровольного возложения на себя обязанности по оплате столь обременительных плат и включения указанных условий в кредитный договор, со своей стороны предлагал Банку заключить договор на иных условиях, на что заемщику был дан ответ, что условия данного договора является типовыми, едиными для всех клиентов, утверждены руководством Банка, предлагаемый кредитный договор является договором присоединения и Заемщику было предложено либо полностью согласиться с его условиями либо отказаться от получения кредита. Работники Банка объяснили, что данные условия кредитования были разработаны руководством Банка в соответствии с пунктом 1.7 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П. Истец считает, что взимание банком при заключении кредитного договора с гражданина-заемщика страховой премии (взноса), при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховых платежей, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. Единственная возможность для ФИО2 отказаться oт страхования назначенной банком в страховой организации по назначенной банком страховой программе это отказаться от заключения кредитного договора в целом. Заемщик лишен имущественного интереса в подобном страховании, поскольку фактически банком страховался риск получения убытков от неисполнения обязательств по кредитному договору, то есть спорное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Изменить условия договора в том числе, в части выбора страховой организации размера страхового взноса и способа оплаты истец не мог. Так же законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков. Обязывая заемщика - потребителя заключить договор страхования, устанавливая размер страховой суммы, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном личном страховании, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора, способа оплаты и размера страховой премии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки связанные с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.

ФИО2, представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и возражений не предоставил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными ^ правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в афертно-акцептной форме. Цель кредита - потребительские цели. Выдача и погашение задолженности по кредиту осуществляется с использованием текущего банковского счета (счета банковского вклада) №.

Существенные условия кредитного договора: сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 31,9 % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан уплатить за счет кредита страховой взнос (премию) на личное страхование. Данное условие является обязательным, доказательств обратного кредитный договор не содержит.

Согласно выписке из лицевого банковского счета заемщика № оплата страхового взноса осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление на страхование, по условиям которого на срок 1826 дней он просил ФИО13 заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> руб., назначив выгодоприобретателем по договору ФИО7.

При подаче заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, ФИО2 выразил свое согласие на уплату за счет кредитных средств страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> руб.

При этом ФИО2 согласился с тем, что страховой полис вступит в силу только после оплаты им страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. и указал на то, что, он проинформирован о добровольности страхования и наличие страхования не влияет на принятие ФИО7 решения о предоставлении кредита. Истцу было разъяснено, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя на основании письменного заявления, при этом производится возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение страхового дела.

ФИО2 был ознакомлен и получил на руки Условия предоставления ФИО7 физическим лицам потребительских кредитов, Условия страхования, тарифы и Условия предоставления потребительских кредитов по программе <данные изъяты>, являющиеся неотъемлемой частью договора, что подтверждено его подписью.

На основании заявления о предоставлении кредита, Банк открыл на имя ФИО2 счет клиента №, куда перечислил в безналичном порядке сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб., сумма в размере <данные изъяты> руб. была удержана Банком в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., которая оставлена Банком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора Банком было разъяснено ФИО2 право на индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также право на выбор страховых компаний, ФИО2 добровольно заключил договор страхования с ФИО13, в связи с чем, предложенная Банком услуга не является навязанной и не нарушает права ФИО2 Индивидуальное страхование заемщика от несчастных случаев и болезней явилось способом обеспечения обязательств перед кредитором, выбранным самим заемщиком, добровольно без наложения обязанности на заключение такого договора со стороны Банка.

При заключении кредитного договора истец мог свободно отказаться от предложенных услуг страхования, поскольку не был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования. При этом, Банком до истца была доведена полная информация о стоимости кредита, о вариантах обеспечения возврата кредита, об условиях получения кредита без обеспечения. Изменение процентной ставки по кредиту при различных вариантах его обеспечения не является дискриминационным. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была перечислена банком в полном объеме на счет страховой компании по распоряжению клиента.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. Собственноручные подписи истца подтверждают, что она добровольно приняла на себя обязательства по уплате через банк суммы страховой премии.

Таким образом, при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору страхования, заключенному между истцом и страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании суммы страховой премии.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, ФИО2 вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом со всеми условиями кредитного договора истец согласился.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от страхования, а оспариваемое им условие договора о перечислении части кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии с его счета не нарушает его права. Более того, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету истца следует, что спорная сумма (<данные изъяты> руб.) в полном объеме была перечислена со счета истца по его поручению Страховщику.

    В силу изложенного, суд считает исковые требования ФИО6 в интересах ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в интересах ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                Н.В. Богдевич