Решение по делу № 11-261/2019 от 11.09.2019

Дело № 11-261/19                    Мировой судья

                                Судебного участка № 197

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ивановой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Петроэлектросбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 30.08.2019 года об оставлении без движения искового заявления АО «Петроэлектросбыт» к Хисамовой Светлане Анатольевне, Васяевой Светлане Анатольевне, Васяеву Анатолию Юрьевичу, Михайлову Михаилу Анатольевичу, Круглову Алексею Сергеевичу, Круглову Сергею Викторовичу, Кругловой Светлане Николаевне, Семенову Вячеславу Николаевичу, Семенову Сергею Константиновичу, Семенову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке.

    Определением мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 30.08.2019 года исковое заявление оставлено без движения с указанием о необходимости представить документы, подтверждающие обоснованность начисления и порядка расчета задолженности по характеристикам определенного жилого помещения и установленных, действующих на момент потребления электроэнергии и образования задолженности, тарифов; истцу предоставлен срок для устранения недостатков иска до 30.08.2019 года.

    В частной жалобе истец ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта; в обоснование доводов жалобы указывает, что представил пакет документов, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а оценка достоверности и достаточности представленных доказательств проводятся судом при принятии решения. В связи с изложенным, просит определение мирового судьи отменить, направить исковое заявление для рассмотрения мировому судье.

    В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы и исковой материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции не учел, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать, в том числе изменить, уточнить и дополнить, заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением искового материала суду первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 30.08.2019 года об оставлении без движения искового заявления АО «Петроэлектросбыт» к Хисамовой Светлане Анатольевне, Васяевой Светлане Анатольевне, Васяеву Анатолию Юрьевичу, Михайлову Михаилу Анатольевичу, Круглову Алексею Сергеевичу, Круглову Сергею Викторовичу, Кругловой Светлане Николаевне, Семенову Вячеславу Николаевичу, Семенову Сергею Константиновичу, Семенову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в солидарном порядке – отменить.

Исковой материал возвратить мировому судье судебного участка № 197 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:                            М.А. Мотова