Решение по делу № 2-2617/2010 от 06.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2010 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы Тереховой Н.С., ответчика Терехова А.А.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Н.С. к Администрации г. Серпухова и Терехову А.А. о предоставлении жилой площади,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит расселить ее с ответчиком Тереховым А.А.; обязать Администрацию г. Серпухова отдел по учету и распределению жилья предоставить Терехову А.А. иное жилье как очереднику предприятия и признать за ней жилищное право на квартиру расположенную по адресу: /Адрес/ . Свои требования мотивирует тем, что спорное жилье по адресу: /Адрес/ , было предоставлено на семью из четырех человек по заявлению о расширении предприятием ХБК «К.Т.». Жилье находилось в малосемейном общежитии комбината. На предприятии она (истица) проработала с /Дата/ по /Дата/ Уволена в связи с сокращением штата. На данной жилплощади зарегистрирована с /Дата/ и проживает по настоящее время. По заявлению о расширении жилищно-бытовых условий семью: Терехова А.А., Терехову Н.С., Е. и Е.2 /Дата/ поставили на общую очередь комбината. Брак между ней и ответчиком расторгнут /Дата/ общих детей у них нет. На период /Дата/ на данной пощади было прописано 6 человек (четыре фактически разные семьи, подлежащие расселению). После предоставления ее (истице) детям жилья в общежитиях, в жилом помещении по адресу: /Адрес/ остались проживать ответчик и истица. Однако она и ответчик были в разводе, совместного хозяйства не вели и подлежали расселению. Терехов А.А. продолжал состоять в очереди на жилье. Решения о снятии с учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через 3 рабочих дня принятия таких решений могут быть обжалованы в судебном порядке. О таком решении ей не известно. Истица полагает, что, заключив договор социального найма только с ответчиком, администрация нарушила ее жилищное право. При предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их письменного согласия. Такого согласия с ее стороны не было. О данном факте ей стало известно при получении копии ордера.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что она с ответчиком вступила в брак в /Дата/ и стала жить у мужа в квартире /Адрес/ . В тот период муж работал на фабрике «К.Т.». Он написал заявление на расширение жилой площади, ему дали квартиру /Номер/ , и одновременно поставили на очередь на получение квартиры на 4 человека, на них (истицу и ответчика) и двух детей. В /Дата/ истицу сократили с работы. В /Дата/ истица с ответчиком развелись. Ей на фабрике сообщили, что она остается проживать в квартире /Номер/ в доме /Адрес/ , а ответчик в тот период стоял на очереди, на фабрике. Через 3-4 месяца после расторжения брака ответчик ушел из квартиры /Номер/ и не проживал в ней, коммунальные услуги оплачивала истица. Ответчик изредка появлялся в спорной квартире, выплатил часть долга по квартире. Потом истица увидела Терехова А.А. и спросила, что он решил с жильем, на что он ответил, что у него есть ордер на спорную квартиру.

Ответчик Терехов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в /Дата/ поступил на работу в Х.. В /Дата/ вступил в брак с Ч., а в /Дата/ им предоставили квартиру на семью из 2 человек в /Адрес/ . В /Дата/ он развелся с Ч., она осталась проживать в квартире по указанному адресу, а ему, как работнику комбината была предоставлена комната в общежитии по /Адрес/ в /Дата/ он зарегистрировал брак с истицей, и двух ее детей прописал к себе в квартиру. В /Дата/ он написал заявление на расширение жилой площади, а в /Дата/ его поставили на очередь. В /Дата/ дали комнату /Номер/ в доме /Адрес/ на семью из 4-х человек, и всех их прописали. В /Дата/ он с истицей развелся, так как истица его выгнала и он жил у друзей, сестры, на работе. В /Дата/ он устроился на работу в «К.». В /Дата/ он стал пытаться вернуться в квартиру, но его не пускали. В этом же году ( /Дата/ .) его вызвали в ЖКО и выдали ордер на указанную квартиру, на тот момент в квартире было зарегистрировано двое. Ордер был выдан по факту. Его не пускали в квартиру и связи с этим он обращался в суд и его вселили в спорную квартиру, а О. (дочь истицы) с детьми выселили. Решение суда исполнено не было. Он выплатил большой долг за квартиру, т.к. ответчица разделила лицевой счет и после выплаты им долга он снова обратился в суд о вселении. В настоящее время решение вступило в законную силу, но истица в квартире его не пускает.

Представитель ответчика - Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также представил письменный отзыв л.д.27), в котором указал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, не существует такого способа защиты прав граждан как расселение бывших супругов. Истица не вправе требовать обязать Администрацию предоставить ответчику Терехову А.А. жилое помещение иное, чем то, которое он занимает на сегодняшний день, т.к. она не является законным представителем Терехова А.А.; ответчик уже имеет жилое помещение в пользовании и не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, также как и истица. Право истицы пользоваться квартирой /Адрес/ никем не оспорено и не оспаривается.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Администрации г. Серпухова, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что истица приходиться ей матерью. Истица вышла замуж за ответчика Терехова, когда она и ее сестра были несовершеннолетними, все вместе они проживали на жилплощади размером 11 кв.м., ответчик их к себе прописал. Потом ответчик получил комнату и они переехали в квартиру /Номер/ того же дома, поскольку она была большей площади.. Вначале Терехова Н.С. работала на заводе «М.», затем перевелась на комбинат «К.Т.». После переезда в спорную квартиру, Терехову А.А. предлагали 5-ти комнатную квартиру, но за нее необходимо было доплачивать и ответчик отказался от ее получения. Истица была сокращена с комбината «К.Т.». Из спорной квартиры Терехова А.А. никто не выгонял, он ушел сам. За квартиру ответчик не платил.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что с 1-го класса она училась в городе Серпухове, проживала в комнате, в которой также проживали ее мама - истица по делу, отчим - Терехов А.А. и сестра, потом им дали комнату больших размеров. Ранее Терехову давали 5-ти комнатную квартиру, но он отказался. До 2009 года она (свидетель) работала на фабрике, встала на очередь в получении жилья - комнаты. Когда Терехов А.А. уволился с комбината, то в очередь на получение жилья под его номером встала она (свидетель). Ей было предоставлено временное жилье в /Дата/ в другом общежитии когда родился ребенок. Сестра также получила комнату, в связи с чем, они обе из спорной квартиры выселились. В /Дата/ после развода, Терехов А.А. проживал с истицей не долго, ушел самостоятельно. В настоящее время фабрика закрылась и где находятся списки нуждающихся в расширении жилья, ей неизвестно.

Выслушав стороны, свидетелей, проанализировав добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Терехова Н.С. и ответчик Терехов А.А. состояли в зарегистрированном браке с /Дата/ , который . расторгнут /Дата/ . Проживая в однокомнатной квартире с семьей из 4 человек, Терехов А.А., являясь сотрудником Х. г. Серпухова, по его заявлению, признается нуждающимся в расширении жилой площади (заявлениел.д. 13). В /Дата/ ему на семью из 4 человек предоставляется /Адрес/ .

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в квартире /Адрес/ зарегистрированы с /Дата/ Терехов А.А. (ответчик по делу) и Терехова Н.С. (истица по делу). С /Дата/ в квартире были зарегистрированы Е. и О. (дочери истицы), а также с /Дата/ ЕВ и ОА л.д.15).

Постановлением Главы г. Серпухова /Номер/ от /Дата/ статус общежития, расположенного по адресу: /Адрес/ изменен на жилой дом по ходатайству ЗАО (холдинг) «С.Т.» и акта межведомственной комиссии.

Постановлением Главы г. Серпухова /Номер/ от /Дата/ утвержден список ЗАО (холдинг) «С.Т.» по фактическому закреплению жилой площади согласно постановлению Главы г. Серпухова /Номер/ от /Дата/ , приложение /Номер/ - список ЗАО (холдинг) «С.Т.» на семью Терехова А.А.

На основании указанного постановления Терехову А.А. был выдан ордер на занятие квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/ на семью из 2 человек: ему и жене Тереховой Н.С. Из содержания ордера видно, что квартира не предоставлялась первично, а закреплялась по фактическому проживанию.

В материалах дела имеется сообщение Администрации г. Серпухова отдела учета и распределения жилой площади от /Дата/ на имя Тереховой Н.С. по вопросу предоставления другой жилой площади бывшему мужу Терехову А.А. и признании ордера, выданного ему в /Дата/ недействительным, согласно которого Тереховой Н.С. было разъяснено, что предоставить бывшему мужу - Терехову А.А. другую жилую площади, взамен имеющейся, нет оснований. Он не являлся и не является очередником Администрации города. На жилую площадь по адресу: /Адрес/ Терехов А.А. заселялся не по списку Администрации города, а как работник того предприятия, на котором он работал. Ордер был выдан Терехову А.А. на основании всех предоставленных им документов по фактическому проживанию. Терехова Н.С. и ее бывший муж, были зарегистрированы по этому адресу с /Дата/ по внутреннему ордеру предприятия ЗАО «С.Т.» л.д. 28, 29).

В /Дата/ Терехов А.А. обращался в суд с требованиями о вселении в спорную квартиру, решением суда от /Дата/ заявленные требования были удовлетворены. В /Дата/ Терехов А.А. также обращался в суд с требованиями о принудительном обмене жилой площади, решением суда от /Дата/ в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

В /Дата/ Терехов А.А. снова обращался в суд с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, Терехова Н.С. предъявила встречные требования к Терехову А.А. о выселении, признании ордера незаконным, о закреплении жилого помещения. Решением суда от /Дата/ заявленные требования Терехова А.А. были удовлетворены, встречные требования Тереховой Н.С. были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 51 ЖК РФ закреплены основания признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Как указано в ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы в полном объеме.

Требования истицы о расселении ее с ответчиком и признании жилищного права на квартиру по адресу: /Адрес/ только за ней, не основаны на законе, право истицы на жилое помещение по указанному адресу никем не оспаривается.

Как усматривается из сообщения Отдела учета и распределения жилой площади Администрации г. Серпухова л.д. 28) Терехов А.А., Терехова Н.С., Е. и Е.2 на учете нуждающихся в жилых помещениях при Администрации города не состояли и не состоят, в связи с чем, требования истицы об обязании Администрации г. Серпухова предоставить ответчику Терехову А.А. иное жилое помещение также не подлежат удовлетворению.

Ссылку истицы на ст. 58 ЖК РФ в части заселения спорной квартиры лицами разного пола, не состоящими в браке, суд считает несостоятельной, поскольку данная статья регулирует предоставление жилого помещения по договору социального найма, в то время как истица и ответчик были заселены в указанную квартиру в /Дата/ , когда состояли в зарегистрированном браке, а ордер в /Дата/ им был выдан по факту проживания, поскольку на тот момент и истица и ответчик уже были зарегистрированы на спорной жилплощади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тереховой Н.С. к Администрации г. Серпухова и Терехову А.А. о предоставлении жилой площади оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Купцова Г.В.