Решение по делу № 2-2404/2017 ~ М-2352/2017 от 20.10.2017

2-2404/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                                                              <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 2200 000 рублей, проценты за пользование кредитом 14,5 % годовых.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО2, №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО3

Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО1, договор залога №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком ФИО3 и истцом, договор залога 5171/454/10198/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО1, договор залога 5171/454/10197/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО1, договор залога 5171/454/10131/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО1

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 572 231 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 061 рубль 16 копеек.

Обратить взыскание -по договору залога №/з-11 от ДД.ММ.ГГГГ- Комбайн «Дон» 1500Б.П№ -ВА 443197,выдан 04.04.2011г.,2001 г.в, цвет-яркая зелень в размере 1 300 000 рублей,

-по договору залога №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ПСМ : 483665 выданДД.ММ.ГГГГ государственный знак 23УР 7325, цвет-яркая зелень в размере 1 450 000 рублей,

-по договору залога №/з-1 от 12.12.2011г. - Комбайн «Дон»1500Б ПТСАВ 130655 выдан ООО «Юг-Тест», 2004 г.в., цвет -яркая зелень-1 800 000 рублей,

-по договору залога №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» ПСМ: ВВ 486390, выдан 25.04.2005г.,2005 года выпуска, цвет-яркая зелень, в размере 1 450 000 рублей,

зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б» ПСМ: ВВ 483663, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 2005 года выпуска, цвет-яркая зелень, в размере 1 450 000 рублей,

-по договору залога № в размере 4 200 000 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, почтовые уведомления возвращены с отметкой истек срок хранения.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 2200 000 рублей, проценты за пользование кредитом 14,5 % годовых.

Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению о кредитовании.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязательств по договору не исполняет, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО2, №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО3

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с ч.2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 572 231 рубль 70 копеек.

Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО1, договор залога №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком ФИО3 и истцом, договор залога 5171/454/10198/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО1, договор залога 5171/454/10197/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО1, договор залога 5171/454/10131/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО1

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

        На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

        В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        Статья 349 ГК РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество и гласит, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

        Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 22 061 рубль 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере 1 572 231 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 061 рубль 16 копеек.

Обратить взыскание на залог:

- по договору залога №/з-11 от ДД.ММ.ГГГГ - Комбайн «Дон» 1500Б, П№ -ВА 443197, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 2001 года выпуска, цвет-яркая зелень в размере 1 300 000 рублей.

- по договору залога №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ ПСМ: 483665 выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный знак 23 УР 7325, цвет-яркая зелень в размере 1 450 000 рублей.

- по договору залога №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ - Комбайн «Дон» 1500Б, П№ -АВ 130655, выдан ООО «Юг-Тест», 2004 года выпуска, цвет-яркая зелень в размере 1 800 000 рублей.

- по договору залога №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ -

1) зерноуборочный комбайн РСМ -10Б «Дон – 1500Б» ПСМ: ВВ 486390, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 2005 года выпуска, цвет-яркая зелень в размере 1 450 000 рублей.

2) зерноуборочный комбайн РСМ -10Б «Дон – 1500Б» ПСМ: ВВ 483663, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 2005 года выпуска, цвет-яркая зелень в размере 1 450 000 рублей.

- по договору залога № в размере 4 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: