Решение по делу № 33-6152/2010 от 30.06.2010

	Дело №33-6152/2010 Судья Володько П.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Корыстина С.А. судей Власова О.П., Мицкевич А.Э. при секретаре Родиной А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 13 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Заварухина К.А. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 22 апреля 2010 года. Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, пояснения ответчика Заварухина К.А., представителя ответчика Заварухина К.А. по доверенности - Муляр Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Сечного М.В. и третьего лица Сечного В.В. по доверенности - Петрова А.О. о законности решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сечный М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Урал», Заварухину К.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска Сечный М.А. указал, что 30 мая 2009 года на перекрестке ул. Артиллерийская и ул. 1-й Пятилетки в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал его автомобиль «Митсубиши-Диамант». ДТП произошло из-за нарушения водителем Заварухиным К.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал», в котором застрахована гражданская ответственность Заварухина К.А., 120000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика, с Заварухина К.А. в возмещение ущерба 66765 рублей, с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3467 рублей. В судебном заседании истец Сечный М.В. не принял участия в судебном заседании, его представитель - Петров А.О. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Заварухин К.А. в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными.

---

	Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Урал», третье лицо Сечный В.В. не приняли участия в судебном заседании. Суд постановил решение, которым исковые требования Сечного М.В. удовлетворил, взыскал с ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу Сечного М.В. возмещение ущерба в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 125227 руб. 61 коп., взыскал с Заварухина К.А. в пользу Сечного М.В. возмещение ущерба в размере 66765 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1239 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, всего 70004 руб. 39 коп. В кассационной жалобе Заварухин К.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение истцом правил дорожного движения Российской Федерации и отсутствие своей вины в произошедшем ДТП, на нарушение судом его прав на помощь представителя и предоставление доказательств, на не объективную оценку обстоятельств дела, показаний участников процесса и видеозаписи. Заслушав объяснения представителя истца Сечного М.В. и третьего лица Сечного В.В. - Петрова А.О., ответчика Заварухина К.А. и его представителя - Муляр Н.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая исковые требования Сечного М.В., суд первой инстанции исходил из того, что 30 мая 2009 года на пересечении ул. Артиллерийская и ул. 1 Пятилетки в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Заварухина К.А., который, управляя автомобилем «ДЭУ Нексия», двигался по ул. 1 Пятилетки выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «Митсубиши Диамант», принадлежащим истцу Сечному М.В., под управлением в момент столкновения водителя Сечного В.В. Своими действиями Заварухин К.А. нарушил п.6.2. ПДД РФ. Указанные выводы суда основаны на представленных сторонами, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах, положениях Правил дорожного движения Российской Федерации и правильном применении норм материального права - п. 4 ст. 931, 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 1, п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

---

	транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд обоснованно принял во внимание отчет № 801.10/06-09 ООО «Вэлл Конт» от 10 июня 2009 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 186765 руб. В связи с тем, что ответственность Заварухина К.А. но ОСАГО была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах-Урал», суд правильно возложил на страховую компанию обязанность по выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей в пределах лимита страховой ответственности, а оставшуюся часть ущерба в размере 66765 рублей взыскал с ответчика Заварухина К.А. Выводы суда основаны на правильно и в полном объеме установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела по существу и подлежащих применению нормах материального права. Доводы кассационной жалобы Заварухина К.А. о нарушении истцом Правил дорожного движения Российской Федерации и наличии вины истца в случившемся дорожно-транспортном происшествии, а также о том, что судом не были объективно оценены обстоятельства ДТП, показания участников и видеозаписи, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не соответствуют действительности и фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для такой переоценки доказательств по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Несостоятельна ссылка в жалобе на нарушение судом прав ответчика на помощь представителя и предоставления доказательств. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и

---

	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
	░░░░░░ ░. 1 ░░. 48 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2010 ░░░░ (░.░. 82, 84), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ 24 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
	░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
	4