Решение по делу № 33-140/2013 от 13.02.2013

Судья Лопсан В.К. дело № 33-140/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                             05 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Бады-Сагаана А.В., Болат-оол А.В.,        

при секретаре Салчак А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Воротовой Н.Б., Дежнев Е.П., Селигеев Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Воротовой Н.Б. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27 мая 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Воротовой Н.Б. был заключен договор на предоставление кредита, после чего Воротовой Н.Б. на расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме ** руб. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору 27 мая 2009 года были также заключены договоры поручительства с Дежневым Е.П., Селигеевым Е.В., которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Начиная с декабря 2011 гола платежи производились ненадлежащим образом, что правело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию за 12 октября 2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила **. Просило взыскать в солидарном порядке с Воротовой Н.Б., Дежнева Е.П., Селигеева Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 27 мая 2009 года в сумме **, расходы по оплате государственной пошлины в сумме **.

Решением суда иск удовлетворен. С Воротовой Н.Б., Дежнева Е.П., Селигеева Е.В. взыскана солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 27 мая 2009 года в сумме **, расходы по оплате государственной пошлины в сумме **.

Не согласившись с решением суда, Воротова Н.Б. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом не приняты во внимание обстоятельства получения ею кредита, который на самом деле был получен гражданкой Ооржак О.О.. Просила решение суда отменить и принять новое решение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Воротовой Н.Б. был заключен договор на предоставление кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ** рублей на срок до 12 мая 2014 года под 17 % годовых.

Кредитный договор подписан лично Воротовой Н.Б. и и.о. управляющего Тувинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» **.

Представленные в суд документы первичного бухгалтерского учета (расходные и приходные кассовые ордера) оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что Воротова Н.Б. лично обратилась за получением кредита на предложенных банком условиях, согласилась с условиями кредитования, подписав кредитный договор, документы первичного бухгалтерского учета, судебная коллегия приходит к выводу, что факты выдачи Воротовой Н.Б. денежных средств в размере ** рублей и их фактическое получение лично заемщиком истцом доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство Воротовой Н.Б. перед ОАО "Россельхозбанк " следует считать возникшим.

Доказательств обратного Воротовой Н.Б. в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2013 года.

Председательствующий

Судьи