Решение по делу № 12-69/2017 от 29.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием Завьялова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Завьялова на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края Ивановой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Завьялова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Ивановой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Завьялов обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, считает себя невиновным.

В судебном заседании Завьялов доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, чтос постановлением не согласен, в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время он был, указанным автомобилем управлял, его остановили сотрудники ГИБДД, посадили в патрульный автомобиль, где он «дул в трубку», его повезли в отдел полиции для установления личности, так как у него с собой не было документов на управление автомобилем, где он снова «дул в трубку», результаты были «0», позже остановили понятых, при них он отказался от освидетельствования.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав участника судебного заседания, изучив жалобу, исследовав документы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления Завьяловым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которого Завьялов, собственноручно указал, что сотрудников не видел, поэтому не остановился, не указал непосредственно после указанных событий, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, не отказывался от освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Завьялов отстранен от управления автомобилем в присутствии понятых, имеются подписи понятых и привлекаемого лица, копию протокола получил, не указано о не управлении автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от освидетельствования Завьялов отказался в присутствии понятых, имеются подписи понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Завьялов отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно, имеются подписи, в судебном заседании Завьялов не отрицает факт отказа от освидетельствования в присутствии понятых, не отрицает, что подписывал данный документ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Завьялова к ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации (л.д. 12); письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, давших данные объяснения ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после указанных событий, согласно которых в их присутствии Завьялов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8,9); рапортом ФИО7 и объяснением ФИО8, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, согласно которых на <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, в ходе беседы у данного водителя выявлены признаки алкогольного опьянения, для установления личности водитель доставлен в дежурную часть ОМВД, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что водитель Завьялов отказался, было предложено пройти в медицинском учреждении, Завьялов также отказался (л.д.10,11); Завьялов в судебном заседании не отрицал, что управлял автомобилем, ему предлагали пройти освидетельствование при понятых, он отказался. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; показаниями Завьялова, данными в судебном заседании, в части. Судом принимались меры по вызову понятых ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

В присутствии двух понятых Завьялов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, данный факт также подтверждается пояснениями всех понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем Завьялов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Завьялова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации законно и обоснованно.

Вывод суда о виновности Завьялова в совершении данного административного правонарушения основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что в присутствии понятых он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не состоятелен, опровергается исследованными материалами дела, в том числе письменными объяснениями понятых.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при определении размера наказания судом указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Завьялова, учтён характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Ивановой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Завьялова - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Л.А.Попова