Решение по делу № 2-249/2013 ~ М-182/2013 от 15.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Булка Андрея Владимировича к Роганину Денису Петровичу о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Булка А.В. обратился в суд с иском к Роганину Д.П. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов, мотивируя следующим.

Согласно договору купли-продажи товара с условием рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ Роганин Д.П. приобрел в принадлежащем истцу магазине «ФУНТиК» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора ответчик внес первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. Остальные платежи в счет оплаты по договору купли-продажи должен был вносить в течение 12 месяцев, не позднее 15-го числа каждого месяца, равными частями в размере <данные изъяты> руб. Фактически уплатил через кассу магазина: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., После этого вносить платежи прекратил. Остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

На основании пунктов 3.2, 3.3 договора купли-продажи продавец вправе потребовать возврата всей оставшейся невыплаченной суммы, если покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за товар. При этом, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 3% от невыплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Следовательно, сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты><данные изъяты>), что явно несоразмерно неисполненному обязательству. Поэтому размер неустойки подлежит снижению. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец - индивидуальный предприниматель Булка А.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Роганин Д.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что не явка ответчика в судебное заседание имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Возражений против заявленных исковых требований ответчик не представил. Заявление об отложении рассмотрения дела от Роганина Д.П. не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных прав.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 454, 488-489 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, в том числе с оплатой товара в рассрочку (продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара или потребовать оплаты переданного товара.

Как установлено, между индивидуальным предпринимателем Булка А.В. и Роганиным Д.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи мебели в кредит, с условием о рассрочке платежа, на общую сумму <данные изъяты> руб., с оплатой первоначального взноса <данные изъяты> руб.

По условиям договора ответчик получил от истца мебель: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., обязался производить оплату за приобретенный товар в течение 12 месяцев путем внесения ежемесячно <данные изъяты> руб. не позднее 15 –го числа каждого месяца.

В нарушение условий договора купли-продажи ответчик Роганин Д.П. несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи в счет погашения стоимости приобретенного товара.

Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в счет оплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Последующие платежи с ДД.ММ.ГГГГ года вносить прекратил. Остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- договором № купли - продажи мебели: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому ответчик внес первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. и обязался оплатить товар в течение года, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что кроме первоначального взноса, и платежей, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты> руб. вносились и другие платежи в счет погашения долга по договору купли-продажи, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли—продажи в размере <данные изъяты> руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, просрочки исполнения обязательства, обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Роганин Д.П. не исполняет обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ года не производит оплату платежей в счет погашения долга, остаток долга составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Доказательства, подтверждающие, что неисполнение обязательств по договору произошло по независящим от ответчика причинам, ответчиком не представлены.

Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать неустойку за не исполнение обязательства в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чеку ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1 850 руб. (л.д.3), которая в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Булка Андрея Владимировича к Роганину Денису Петровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Роганина Дениса Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Булка Андрея Владимировича долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска индивидуальному предпринимателю Булка Андрея Владимировича отказать.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате.