Решение по делу № 2-282/2013 от 31.07.2013

2-282/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                 22 октября 2013 года

    Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зацепина В.Е.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

с участием представителя истца Володина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машинцевой Валентины Ивановны к Национальному банку «Траст» о признании удержания единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита незаконными, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссий за начисление кредитных средств, обслуживание кредита и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Машинцева В.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании удержания единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита незаконными, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссий за начисление кредитных средств, обслуживание кредита и компенсации морального вреда, указывая в обосновании иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Национальным Банком «Траст» (далее – НБ «Траст») был заключен договор потребительского кредитования № 71-061363, № счета 4081780971122061363 о предоставлении ей кредита в сумме 217490 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно тарифам Банка, а также графику погашения кредита, за предоставление кредита взимается единовременная комиссия в размере 2490 рублей и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 2153 рублей 15 копеек. В тарифах НБ «Траст» процентная ставка указана в размере 15% годовых, а на самом деле составляет 38,07% годовых. Когда она обратилась в банк с требованиями произвести перерасчет ежемесячных выплат, исключив из кредитного договора ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 2153 рубля 15 копеек и вернуть излишне удержанные банком денежные средства в виде единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, то банк оставил данное обращение без рассмотрения. Полагая, что банком нарушены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и ее права как потребителя, просит признать незаконным удержания Национальным банком «Траст» единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, признать незаконным удержания Национальным банком «Траст» ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание кредита от ДД.ММ.ГГГГ № 71-061363 в размере 0,99% от суммы погашения кредита, взыскать с Национального банка «Траст» в ее пользу единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, уплаченную ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере 55981 рубль 90 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 31500 рублей, взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также просит обязать Национальный банк «Траст» произвести перерасчет размера ежемесячных платежей по кредиту № 71-061363, исключив из него сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита 2153 рубля 15 копеек, подлежащей уплате, с мая 2013 года и до фактического исполнения кредитного договора, и штраф в ее пользу в размере 50% от суммы присужденной за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Машинцева В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку условия договора основаны на законе. Кроме того, факт причинения истцу морального вреда, т.е. причинение ему нравственных либо физических страданий ответчиком, не подтвержден, условия кредитования истца устраивали, о чем он собственноручно указал, поставив свою подпись под условиями договора, просил в иске отказать в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Володин В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, а именно в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой, согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Машинцевой В.И. и ответчиком НБ «Траст» был заключен кредитный договор № 71-061363 о предоставлении Машинцевой В.И. кредита в сумме 217490 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика выплатить: сумму первого платежа по кредиту в размере 7327 рублей 22 копейки (п. 2.9), сумму ежемесячного платежа в размере 7327 рублей 22 копейки (п. 2.11), сумму последнего платежа в размере 7563 рубля 88 копеек (п. 2.13), а также обязанность оплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей 00 копеек (п. 2.16) и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором в виде заявления – оферты, Условиями кредитования. В соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью заявления-оферты, возврат кредита предусмотрен частями внесением ежемесячных платежей, в которые включены сумма части основного долга, процентов по кредиту, сумма ежемесячной комиссии в размере 2153 рубля 15 копеек. Выполняя условия данного договора, истец выплатила ответчику единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в сумме 2490 рублей 00 копеек. Кроме того, ежемесячно списывались платежи в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от кредита, что составляет 2153 рубля 15 копеек и за период с мая 2013 года по сентябрь 2013 года истцом выплачено 55981 рубль 90 копеек (2153, 15 руб. х 26 мес.). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормами ГК РФ не предусмотрено взимание с заемщика иных платежей, кроме процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П и по смыслу положений гл.гл. 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Таким образом, ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета (т.е. счетами банка, а не клиента) и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Вместе с тем, предоставляя кредитные услуги, банк требует оплаты иных платежей, кроме частей основного долга по кредиту и процентов на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части взимания платы с заемщика, не являющейся процентами на сумму займа, как обязательного условия выдачи кредита, поскольку они противоречат положениям п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя».

Включение в кредитный договор № 71-061363 от ДД.ММ.ГГГГ обязанности оплаты заемщиком единовременного платежа за расчетное обслуживание не основано на законе и потому является ничтожным.

Таким образом, взимание с истца единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание нарушает установленные законом его права как потребителя, включение в кредитный договор условия, обязывающего заемщика оплатить указанные комиссии, не основано на законе и потому является ничтожным.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей 00 копеек и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме 55981 рубль 90 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием недействительными условий об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита подлежит перерасчету (изменению) график платежей по указанному кредитному договору, как условия, производные и зависящие от существования условий, признаваемых недействительными. Поскольку в графике ежемесячная сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере 2153 рублей 15 копеек включена в общую сумму ежемесячного взноса по кредиту, то указанная сумма ежемесячной комиссии подлежит исключению из графика, являющегося неотъемлемой частью договора, с учетом этого подлежит перерасчету размер ежемесячных платежей по кредиту, начиная с октября 2013 года и до фактического исполнения договора.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования и взыскания с ответчика данного штрафа, поскольку в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не исполнены.

Законом РФ "О защите прав потребителя" установлен конкретный размер штрафа - 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, снижение этого размера названным Законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены судом в сумме 58471 рубль 90 копеек (55981, 90 + 2490), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 29235 рублей 95 копеек (58471, 90 х 50%).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств в обоснование возражений против иска не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда должна основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности лица, которому был причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий.

Истцом по данному делу указан размер компенсации морального вреда в 31500 рублей, вместе с тем, суд считает разумным и справедливым, соответствующим характеру и объему нравственных страданий истца сумму возмещения морального вреда в 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и претензии в сумме 3000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумных пределов, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная с учетом размера, удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машинцевой Валентины Ивановны удовлетворить частично.

Признать незаконным удержания Национальным банком «Траст» единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Признать незаконным удержания Национальным банком «Траст» ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание кредита от ДД.ММ.ГГГГ № 71-061363 в размере 0,99% от суммы погашения кредита.

Применить последствия недействительности этих условий договора.

Взыскать с Национального банка «Траст» в пользу Машинцевой Валентины Ивановны единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей 00 копеек, уплаченную ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере 55981 рубль 90 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Обязать Национальный банк «Траст» произвести перерасчет размера ежемесячных платежей по кредиту № 71-061363, исключив из него сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита 2153 рубля 15 копеек, подлежащей уплате, с октября 2013 года и до фактического исполнения кредитного договора.

Взыскать с Национального банка «Траст» в пользу Машинцевой Валентины Ивановны штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы - 29235 рублей 95 копеек.

Взыскать с Национального банка «Траст» в пользу Машинцевой Валентины Ивановны расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в сумме 1954 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Е. Зацепин

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2013 года.