Решение от 04.02.2016 по делу № 2-2075/2016 (2-9611/2015;) от 07.12.2015

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 г         <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черновой Н.Е,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно –коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Покровские ворота» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно –коммунальных услуг. Истец требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № в <адрес>, управление данного дома осуществляет истец ООО УК «Покровские ворота» на основании договора управления многоквартирным домом. ФИО1, вопреки действующего законодательства не вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 222 руб. 654 коп. Сумма пени за период с ноября 2014 года по 20.11.25015 года составляет 5 179 руб. 09 коп. Истец ООО УК «Покровские ворота» выполняет все обязательства по договору управления, в том числе обеспечивая ответчика предоставлением коммунальных услуг надлежащего качества, ответчик в свою очередь не вносит оплату за потребленные коммунальные услуги, в результате чего управляющая компания вынуждена обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 222 руб. 65 коп., пени в сумме 5 179 руб. 09 коп., а также сумму государственной пошлины 3 308 руб. 00 коп.

Судом поставлен вопрос о прекращении гражданского дела.

Представитель истца ООО УК «Покровские ворота» Дмитриева ТС не возражала против прекращения дела.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Иски, предусмотренные ст. 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя (дата постановки на учет 19.01.2010г.) и основным видом экономической деятельности является предоставление различных видов услуг: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, сдача внаем собственного недвижимого имущества, деятельность в области права и т.д.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:. <адрес>, пом. 110, общей площадью 88,7 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из субъектного состава требования подведомственны Арбитражному суду, в силу чего производство по делу подлежит прекращению, поскольку требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░