Решение по делу № 11-73/2016 от 29.03.2016

Дело № 11-73/2016    

АпЕЛЛяционное ОПРЕДЕЛение

19 апреля 2016 г.                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя истца Хитрина В.Н.,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нуртдинова М.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нуртдинова М.Ф. к ООО «Строительная компания «Наш новый город» о защите прав потребителей, о компенсации ущерба причиненного протечкой теплосчетчика удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Строительная компания «Наш новый город» в пользу Нуртдинова М.Ф. компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., возмещении расходов за нотариальные услуги - 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб. Взыскана с ООО «Строительная компания «Наш новый город» государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в сумме 300 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Нуртдинов М.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить полностью и принять по делу новое решение, мотивируя тем, в решении суда указано, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком на день причинения ущерба отсутствовали, дом находится в ведении управляющей компании, в связи с тем, законодательство о защите прав потребителей к настоящим отношениям не подлежит применению. Между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия. Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве и ст. 4 Закона о защите прав потребителей застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течении гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства, устанавливается договором и не может составить менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель истца Нуртдинова М.Ф. - Хитрин В.Н. апелляционную жалобу поддержал по доводам изложенным с жалобе.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Наш новый город» ФИО6 апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Представитель третьего лица ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис» ФИО7 апелляционную жалобу не поддерживает.

Истец Нуртдинов М.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Третье лицо ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие доводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нуртдинова М.Ф. к ООО «Строительная компания «Наш новый город» о защите прав потребителей, о компенсации ущерба причиненного протечкой теплосчетчика удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Строительная компания «Наш новый город» в пользу Нуртдинова М.Ф. компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., возмещении расходов за нотариальные услуги - 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб. Взыскана с ООО «Строительная компания «Наш новый город» государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в сумме 300 руб.

Из материалов дела следует, что Нуртдинов М.Ф. является собственником <адрес> жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, вследствие чего был причинен ущерб имуществу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному техническим директором ФИО9, начальником участка ФИО10, начальником участка ПК «Гарант» ФИО11, причиной затопления явился прорыв заглушки коллектора «Danfoss» теплосчетчика в <адрес> вследствие заводского дефекта заглушки, монтаж заглушки произведен ПК «Гарант».

Для определения размера причиненного ущерба и оценки его стоимости истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Ремстрой». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил 11 323 руб.

Изучив справку, выданную ООО «Ремстрой», мировой судья верно пришел к выводу, что она составлена верно, сведения, изложенные в данной справке достоверны, подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием компенсировать нанесенный материальный вред.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш Новый город» перечислил Нуртдинову М.Ф. компенсацию ущерба по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 323 рублей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна предоставить доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд принимает любые доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей верно удовлетворены исковые требования Нуртдинова М.Ф. к ООО «Строительная компания «Наш новый город» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба причиненного протечкой теплосчетчика, также о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., о взыскании расходов на удостоверение доверенности 1 000 руб., почтовых расходов в сумме 300 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Суд считает необоснованными доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, поскольку данные доводы были всесторонне и объективно исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованнее и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Нуртдинова М.Ф. к ООО «Строительная компания «Наш новый город» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нуртдинова М.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : Н.Р. Идиятова