Решение от 18.03.2015 по делу № 2-2460/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/15 по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по <адрес изъят>, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по <адрес изъят>, обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что <дата изъята> ФИО1 было подано заявление в Царицынское ОСП УФССП по <адрес изъят> о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа по гражданскому делу <№ изъят> от <дата изъята> в отношении должника ФИО5 (после смены фамилии – ФИО2). Материалам по заявлению был присвоен номер исполнительного производства <№ изъят>. Предметом исполнения в заявлении было одно из решений Нагатинского районного суда <адрес изъят> по данному делу, непосредственно указанное в выданном исполнительном листе, а именно: «определить порядок общения ФИО1 с ФИО2 каждую первую субботу и каждое второе воскресенье месяца с 11.00 час. до 17.00 час. по месту жительства матери». <дата изъята> заявитель получил постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, датированное <дата изъята> Обосновано постановление следующим образом: «… документ не является исполнительным, а именно резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, не содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий». Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства заявитель считает незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене.

На основании изложенного заявитель просит отменить постановление судебного пристава ФИО4 Обязать Царицынское ОСП принять для принудительного исполнения исполнительный лист и возбудить на его основании исполнительное производство по гражданскому делу <№ изъят> от <дата изъята> в отношении должника с даты первичного обращения, те с <дата изъята> Дать оценку действиям и бездействию должностных лиц Царицынского ОСП УФССП по <адрес изъят>, направив его руководителю частное определение суда о недопустимости нарушения исполнительного законодательства.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержал, просила требования удовлетворить.

Представитель Царицынского ОСП УФССП России по <адрес изъят> – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание явилась, просила заявление отставить без удовлетворения, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> вынесено законно.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не известно, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <№ изъят> определен порядок общения ФИО1 с ФИО2 каждую первую субботу и каждое второе воскресенье месяца с 11.00 час. до 17.00 час. по месту жительства матери.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата изъята>

Во исполнение указанного судебного решения, заявителем был получен исполнительный лист ВС <№ изъят> от <дата изъята> г., который <дата изъята> был предъявлен в Царицынский ОСП УФССП России по Москве.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было вручено ФИО1 <дата изъята> г.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то, что документ не является исполнительным, а именно резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, не содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. К таким документам в силу ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Поскольку резолютивная часть решения суда, изложенная в предъявленном заявителем исполнительном листе, не содержит требования принудительного характера, не возлагает на должника какой-либо обязанности по совершению определенных действий, а лишь воспроизводит порядок общения заявителя с ребенком, установленный в решении суда, судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлением от <дата изъята> обоснованно на основании пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказала в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду оснований для возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не установлено грубых нарушений, действий или бездействий должностных лиц Царицынского ОСП УФССП по г. Москве, в связи с чем оснований для вынесения судом частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.