Решение по делу № 2-1909/2017 от 10.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                   Дело № 2-1909/2017

г. Тюмень                                                                                      29 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С.Ю к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец Куликов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Тюмени о признании права собственности на земельный участок по <адрес> по приобретательной давности. Требования мотивированы тем. Что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи жилой <адрес>, расположенный по <адрес> у ФИО3 после чего ему были переданы правоустанавливающие документы. Он проживал с семьей – женой и тремя детьми в доме по <адрес>. Но купив <адрес>, убрали разделяющий участки забор, обиходили, удобрили участок, садили картофель, овощи. За земельный участок платил налог. После развода с женой, на спорном земельном участке построил кирпичный дом, который введен в эксплуатацию. Департаментом имущественных отношений Тюменской области было вынесено решение о возможности предоставления земельного участка в аренду. Проведено межевание земельного участка. Но впоследствии в предоставлении земельного участка отказано. Все это время он открыто, непрерывно, добросовестно владеет земельным участком как своим собственным.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области (л.д.1-2).

Истец Куликов С.Ю. в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Куликова Г.Д. заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца, который может более подробно пояснить обстоятельства дела и представить доказательства.

     Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает заявление Куликова С.Ю. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Заявление Куликова С.Ю к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истицы отменяет свое определение, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                             Урубкова О.В.