Решение по делу № 2-74/2016 ~ М-1/2016 от 12.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> <...> 2016 года

<...> городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,    

при секретаре ФИО3,

с участием истца: ФИО2,

ответчика ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО1 и представителя по доверенности ФИО4,

прокурора: старшего помощника <...> межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «<...>» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании выплат за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В суд поступил иск ФИО2 к ООО «<...>» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании выплат за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она работала по трудовому договору на предприятии ООО «<...>» в период с <...> по <...> в должности кредитный специалист. <...> был вынесен приказ о ее увольнении на основании ст. 71 ТК РФ как не прошедшей испытательный срок. За время работы в указанный период нареканий, дисциплинарных взысканий со стороны работодателя истец не имела. Жалобы клиентов, а также докладные записки руководства по ненадлежащему исполнению ее обязанностей по занимаемой должности, отсутствуют. <...> ответчик в лице генерального директора ФИО1 предложила истцу уволиться по собственному желанию, мотивируя желанием временно приостановить деятельность фирмы из-за финансовых трудностей. В связи с этим после отказа истца уволиться по собственному желанию ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора по ст. 71 ТК РФ. <...> директор ознакомила истца под роспись с приказом о ее увольнении. При этом, в день увольнения, выдать трудовую книжку на руки ей отказалась. До настоящего времени трудовая книжка истцом не получена, незаконно удерживается ответчиком. Фактически данные обстоятельства препятствуют в дальнейшем трудоустройстве истца, а также лишили ее средств к существованию. Считает, что увольнение было проведено с нарушением действующего законодательства. Ответчик не предоставил к уведомлению о расторжении договора по п. 2 ст. 71 ТК РФ веских доказательств не прохождения истцом испытательного срока. Ответчик предъявлял трудовой договор с испытательным сроком в течение трех месяцев, однако истцом заключался трудовой договор со сроком испытания два месяца. Согласно ст. 71 ТК РФ в случае, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержанным испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить <...> руб. А также компенсацию за неиспользованный отпуск с <...> по <...> в размере <...> руб. В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в ухудшении ее здоровья, в связи с причинением ей нравственных и физических страданий. Причиненный истцу моральный вред она оценивает в <...> руб. На основании изложенного истец просила суд восстановить ее на работе на предприятии Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в должности кредитный специалист, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу ФИО2 заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала полностью, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, уточнила, что она действительно не доработала рабочее время <...> и отказалась расписываться в документах на работе, у нее были незначительные ошибки в работе, однако считает, что иск необходимо полностью удовлетворить и просила суд восстановить ее на работе на предприятии Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в должности кредитный специалист, взыскать с ООО «<...>» в ее пользу заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ответчик ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО1 и представителя ФИО4 исковые требования не признали полностью, пояснили, что <...>г. ФИО2 была принята в ООО «<...>» на должность кредитного специалиста с испытательным сроком три месяца на основании трудового договора от <...>г., приказа <...> от <...>г. С первого рабочего дня генеральный директор ООО «<...>» стала замечать грубые ошибки, невнимательность и лень указанного работника. Ввиду того, что деятельность ответчика направлена на предоставление микрозаймов населению, в обязанности истца, как кредитного специалиста, входило в том числе: ознакомление с анкетой клиента, проверка на сайте ФССП, звонки по контактам, указанным в анкете, заключение договоров, отслеживание своевременных выплат и т.д. То есть от работника требовалась мобильность, коммуникабельность, инициатива и др. ФИО2 данных качеств не проявляла, ей постоянно приходилось напоминать, просить, ее пассивное исполнение служебных обязанностей приводило к убыткам организации. Далее, работа с документацией ответчика проводилась ФИО2 некорректно и невнимательно. А именно: направляя документы в суд, что также входило в ее служебные обязанности, ФИО2 неправильно указывала обратный адрес (т.е. адрес ответчика), в связи с чем документы задерживались на месячный срок и ответчик не имел возможности взыскивать денежные средства с должников, что также приводило к убыткам компании. Кроме того, при устройстве на работу ФИО2 отметила, что имеет навыки и образование бухгалтера, т.к. в ее обязанности также входило: ведение кассовой книги, ведение книги покупок, подготовка и отправка отчетов в системе «Налогоплательщик». Практически все отчеты составлялись ею неверно, требовали корректировки (она осуществляется платно), в одном из отчетов ФИО2 была неправильно указана прибыль, вследствие чего ответчик вынужден был оплачивать недоимку в размере <...> рублей, согласно письму от «<...>., направленному налоговой инспекцией в адрес ответчика.

На основании вышеизложенного, руководителем ООО «<...>» был сделан вывод о том, что результат испытания при приеме на работу признан неудовлетворительным. <...>г. ФИО2 было вручено уведомление о расторжении трудового договора в письменной форме, не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. После вручения указанного уведомления, в момент, когда генеральный директор ООО «<...>» приехала домой после окончания рабочего дня, возле дома ее ожидала мать ФИО2, которая, находясь в возбужденном состоянии на повышенных тонах стала заявлять о невозможности увольнения ее дочери. При этом данная гражданка угрожала «будущими трудностями» для ООО «<...>».

После уведомления о прекращении трудового договора, приказом <...> от <...>г. ФИО2 была уволена по 4.1 ст.71 Трудового кодекса РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания. На основании этого, внесена запись в трудовую книжку ФИО2 об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи Трудового кодекса РФ.

С приказом работодателя <...> от <...>г. о прекращении трудового договора истец фактически ознакомлена под роспись (в приказе ФИО2 в письменной форме выразила свое несогласие с ее увольнением). Согласно акту от <...>г. ФИО2 при свидетеле отказалась подписать приказ об увольнении и получить трудовую книжку. В тот же день, <...>г. ответчиком в адрес Истца было направлено ценное письмо с описью, в котором находилось уведомление о необходимости получить трудовую книжку. До настоящего времени ФИО2 за трудовой книжкой к ответчику не обращалась, что позволяет сделать вывод о том, что истец вводит в заблуждение, указывая в исковом заявлении, что трудовая книжка незаконно удерживается ответчиком, что якобы препятствует дальнейшему трудоустройству Истца.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

<...>г. после появления ФИО2 на рабочем месте, ей были вручены денежные средства, заработанные ею за период с <...>г. по <...>г. согласно платежной ведомости от <...><...> наличным способом указанные денежные средства в размере <...> рублей, в том числе за последний рабочий день, сделав пометки о своем несогласии с увольнением в приказе о прекращении трудового договора с работником, ФИО2 стала вести себя вызывающе, пыталась сбросить на флэш-накопитель служебную информацию ответчика. При этом отталкивала генерального директора компании, провоцировала конфликт. Пробыв в общей сложности на рабочем месте менее часа, истец покинула служебное помещение в неизвестном направлении, не отработав до конца рабочего дня, что также является грубым нарушением действующего законодательства.

В связи с обращением ФИО2, согласно распоряжения на проверку <...>-<...> от <...>. руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в <...> была инициирована и проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «<...>». В ходе проверки государственным инспектором труда были исследованы все документы, касающиеся трудовых отношений с ФИО2 Нарушения порядка прекращения трудового договора с истцом проверкой не установлены.

Обвинения истца о нарушениях делопроизводства со стороны ответчика беспочвенны. Пунктом 1.5 трудового договора ФИО2 было установлено испытание, продолжительностью три месяца. Данный срок был установлен неслучайно. Во-первых, прошлые два рабочих места трудовой занятости ФИО2 были краткосрочные и данный факт внушал сомнения в ее компетентности. Во-вторых, сдача отчетности ООО «<...>» происходит раз в три месяца, поэтому для ответчика было принципиально важно, чтобы именно в этот срок работник, проходящий испытание при приеме на работу показал свои навыки, обучаемость и желание приносить пользу предприятию.

После увольнения ФИО2 генеральным директором ООО «<...>» был осуществлен выход к руководителям двух учреждений, в которых ФИО2 работала до устройства к ответчику с целью объективно оценить ее психологический портрет и сформировавшиеся мнения о ней иных незаинтересованных лиц. Выяснилось, что в одной компании ФИО2 проработала месяц, в другой ее трудовая деятельность продолжалась два месяца. Руководители данных предприятий также охарактеризовали ее как ленивого и невнимательного сотрудника, что и явилось причиной разрыва трудовых отношений с данной гражданкой.

Принимая во внимание изложенное, просили отказать в удовлетворении иска, учитывая отсутствие нарушений при увольнении и негативные личностные качества ФИО2, а также взыскать расходы на представителя в сумме <...> рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он, в связи с угрозами со стороны истицы в адрес ответчика присутствовал, когда ФИО2 отказалась от подписи в приказе об увольнении, получении трудовой книжки, покинула рабочее место, о чем составлен акт от <...>.

В судебном заседании прокурор в своем заключении указал, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, так как расчет с истцом произведен в день увольнения <...>, уведомление о вручении трудовой книжки оформлено в тот же день, свидетель подтвердил это в судебном заседании, <...>г. ФИО2 была принята в ООО «<...>» на должность кредитного специалиста с испытательным сроком три месяца на основании трудового договора от <...>, приказа <...> от <...>, где оговорен трехмесячный испытательный срок. А кроме этого, установлено проверкой и заключением Государственной трудовой инспекции <...>, что нарушений при увольнении ФИО2 не допущено. И считает необходимым частично удовлетворить требование ответчика о взыскании расходов на представителя, в связи с завышенной суммой расходов.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, учитывая заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО2 <...>г. была принята в ООО «<...>» на должность кредитного специалиста с испытательным сроком три месяца на основании трудового договора от <...>г., приказа <...> от <...>г. С первого рабочего дня генеральный директор ООО «<...>» стала замечать грубые ошибки, невнимательность и лень указанного работника. Ввиду того, что деятельность ответчика направлена на предоставление микрозаймов населению, в обязанности истца, как кредитного специалиста, входило в том числе: ознакомление с анкетой клиента, проверка на сайте ФССП, звонки по контактам, указанным в анкете, заключение договоров, отслеживание своевременных выплат. От работника требовалась мобильность, коммуникабельность, инициатива, однако ФИО2 данных качеств не проявляла, ей постоянно приходилось напоминать, просить, ее пассивное исполнение служебных обязанностей приводило к убыткам организации. Работа с документацией ответчика проводилась ФИО2 некорректно и невнимательно. А именно, направляя документы в суд, что также входило в ее служебные обязанности, ФИО2 неправильно указывала обратный адрес ответчика, в связи с чем документы задерживались на месячный срок и ответчик не имел возможности взыскивать денежные средства с должников, что также приводило к убыткам компании. Кроме того, при устройстве на работу ФИО2 отметила, что имеет навыки и образование бухгалтера, так как в ее обязанности также входило ведение кассовой книги, ведение книги покупок, подготовка и отправка отчетов в системе «Налогоплательщик». Практически все отчеты составлялись ею неверно, требовали корректировки, а она осуществляется платно. В одном из отчетов ФИО2 была неправильно указана прибыль, вследствие чего ответчик вынужден был оплачивать недоимку в размере <...> рублей, согласно письму от <...>г., направленному налоговой инспекцией в адрес ответчика. На основании вышеизложенного, руководителем ООО «<...>» был сделан вывод о том, что результат испытания при приеме на работу признан неудовлетворительным.

ФИО2 <...>г. было вручено уведомление о расторжении трудового договора в письменной форме, не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

После уведомления о прекращении трудового договора, приказом <...> от <...>г. ФИО2 была уволена по 4.1 ст.71 Трудового кодекса РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания. На основании этого, внесена запись в трудовую книжку ФИО2 об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи Трудового кодекса РФ.

С приказом работодателя <...> от <...>г. о прекращении трудового договора истец фактически ознакомлена под роспись (в приказе ФИО2 в письменной форме выразила свое несогласие с ее увольнением). Согласно акту от <...>г. ФИО2 при свидетеле отказалась подписать приказ об увольнении и получить трудовую книжку. В тот же день, <...>г. ответчиком в адрес Истца было направлено ценное письмо с описью, в котором находилось уведомление о необходимости получить трудовую книжку. До настоящего времени ФИО2 за трудовой книжкой к ответчику не обращалась.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

<...>г. после появления ФИО2 на рабочем месте, ей были вручены денежные средства, заработанные ею за период с <...>г. по <...>г. согласно платежной ведомости от <...><...> наличным способом указанные денежные средства в размере <...> рублей, в том числе за последний рабочий день, сделав пометки о своем несогласии с увольнением в приказе о прекращении трудового договора с работником, ФИО2 стала вести себя вызывающе.

В связи с обращением ФИО2, согласно распоряжения на проверку <...> от <...>. руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в <...> была инициирована и проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «<...>». В ходе проверки государственным инспектором труда были исследованы все документы, касающиеся трудовых отношений с ФИО2 Нарушения порядка прекращения трудового договора с истцом проверкой не установлены.

Кроме этого, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым частично удовлетворить требование ответчика о взыскании расходов на представителя, в связи с завышенной суммой, требуемой ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «<...>» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании выплат за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда – отказать полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу генерального директора ООО «<...>» ФИО1 расходы на представителя в суде в размере три тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в <...> суд через <...> городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья                                         ФИО9