Решение по делу № 5-72/2012 от 17.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-72/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2012 года, г.Усинск                                          

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26  КРФоАП в отношении

Кажаева С.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ИНЫЕ ДАННЫЕ>являющегося <ИНЫЕ ДАННЫЕ>инвалидность не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 11 час. 11 мин. Кажаев С.А., управляя автомашиной <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.знак  <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков, чем грубо нарушил п.2.3.2 ПДД.

В судебном заседании <ДАТА4> Кажаев С.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> около 11 час. он приехал на <АДРЕС>, где его ждал родственник <ФИО2>. Находясь в машине вместе с <ФИО3> и двигаясь по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, им на встречу ехали сотрудники ГИБДД, в патрульной машины, которые остановили их машину. Сотрудник ГИБДД  подошел к их машине, представился, попросил пройти в патрульную машину и предъявить свои документы, он предъявил свое служебное удостоверение. Пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, сотрудники полиции  не предлагали, марку алкотектора не называли, документы на него не показывали,  показали лишь прибор черного цвета в виде небольшой коробочки. Сотрудник полиции предложил только пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Процессуальные права, ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись во всех документах стоит его подпись,  все писал под диктовку сотрудников полиции. Считает, что сотрудниками полиции нарушен административный регламент приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009,  поскольку  ему не было известно о том, что он может выразить свое собственное мнение по факту случившегося, с ним должны были провести собеседование, составлена анкета, в которой он  мог бы отразить свои замечания, возражения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  под фразой «Пройти медицинское освидетельствование» внесены неоговоренные изменения в виде стрелочки. В протоколе об административном правонарушении в графе «К протоколу прилагается» дважды указано на  протокол <НОМЕР>, т.е. о приложении протокола об отстранении от управления транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении нет указаний о том, что к нему прилагается протокол <НОМЕР>  о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. В момент управления транспортным средством был абсолютно трезв. Дополнительно пояснил, что высказанные предложения о мирном разрешении дела, является проверкой сотрудников ГИБДД на коррупционную составляющую. Сотрудники полиции прошли проверку успешно.

В судебном заседании от <ДАТА6> Кажаев С.А.4 суду пояснил, что  в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА3> выпил бокал шампанского, данные объяснения им были подтверждены в ходе судебного заседания от <ДАТА4>.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> суду пояснил, Кажаев С.А., является его двоюродным братом, <ДАТА3> на <АДРЕС>  их машину под управлением Кажаева С.А. остановили сотрудники полиции, которые двигались в патрульной машине им на встречу с <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> г.Усинска. Сотрудник полиции  подошел к их машине, представился, пригласил Кажаева С.А. пройти в патрульную машину. Что именно происходило в патрульной машине он не знает, но видел, как один из сотрудников показывал Кажаеву С.А. какую - то коробочку черного цвета, потом из машины вышел водитель-сотрудник полиции. Через некоторое время  сотрудник полиции  вернулся к машине следом за ним шли двое мужчин, которые заглядывали в салон патрульной машины через открытую дверь, а затем расписывались в каких-то документах.  

Свидетель  <ФИО6>, суду пояснил, что с <ФИО1> не знаком, <ДАТА3> когда он ехал на машине по <АДРЕС> г.Усинска его остановил сотрудник полиции, предложил быть понятым , поскольку водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, он согласился. Подошел к патрульной машине, с ним был еще один мужчина, в их присутствие, сидящий на переднем пассажирском месте сотрудник ГИБДД  открыл  заднюю правую дверь  машины, показал сидящего на заднем сиденье водителя, который похож на гражданина, находящегося в помещении суда. В его присутствии водителю было предложено пройти  освидетельствование с помощью прибора алкотектор, при этом демонстрировался предмет  черного цвета, который и был прибором алкотектор, водитель отказался, также сотрудник ГИБДД предложил водителю  пройти медицинское освидетельствование, водитель вновь ответил отказом. Отказ водителя он засвидетельствовал своей подписью в протоколах. Внешних признаков опьянения у  Кажаева С.А. не заметил, водитель все время находился в машине, а он на улице.

Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что   Кажаева С.А. не знает, утром <ДАТА3> на <АДРЕС> его остановили сотрудники полиции, сказали, что водитель отказывается пройти медицинское освидетельствование, предложили быть понятым, он согласился. Подробности событий того дня не помнит, но помнит, что  расписывался  в документах, где водитель отказывался от прохождения медицинского свидетельствования, об отстранения его от управления транспортным средством.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г.Усинску  <ФИО8>, суду  пояснил, что к Кажаеву С.,А неприязненных отношений нет, ранее в отношении него составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФоАП.  <ДАТА3>,  находясь на службе совместно с инспектором <ФИО9>,  двигаясь по <АДРЕС>,  с <АДРЕС>  в сторону <АДРЕС>,  им навстречу виляя из стороны в сторону ехала автомашина, которая выехала к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> из дворовой территории <АДРЕС>, и двигалась в сторону <АДРЕС>. У данной машины заклинило  заднее право колесо, водитель видимо этого не замечал, поэтому им было принято решение остановить  данную  машину и убедиться, что пассажиры данного транспортного средства не нуждаются в посторонней помощи. Остановив указанную машину, он попросил водителя предъявить документы, на что последний передал ему свое служебное удостоверение,  как позже выяснилось, водителем оказался Кажаев С.А. В ходе беседы с водителем Кажаевым С.А., у последнего были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя, в связи с чем, он предложил водителю пройти в патрульную машину. Находясь в патрульной машине, Кажаев С.А. пояснил, ранее выпил шампанского, Первоначально без понятых водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, при этом водителю демонстрировался прибор, в чехле черной цвета, водитель  от прохождения освидетельствования отказался. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствования, водитель вновь отказался. Убедившись, что водитель не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его напарник <ФИО9>, сидящих  на водительском месте патрульной машины, вышел из нее  с целью пригласить  понятых. В последующем, в присутствие двух понятых, перед которыми  открывалась задняя правая пассажирская дверь, демонстрировался водитель, сидящий на заднем сидении патрульной машины, которому он предлагал пройти освидетельствования  с помощью прибора алкотектор, получив отказ, предложил пройти медицинское освидетельствования и снова получил отказ. Понятные расписались в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении по технической ошибке дважды указал  о том, что прилагается протокол <НОМЕР>.  Дополнительно пояснил, что при составлении административного правонарушения  Кажаеву С.А. под подпись  были, разъясняли его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ. Свой отказ он  отразил как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении.

 В тот же день его напарником - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску <ФИО9> был составлен административный  материал в отношении Кажаева С.А.. по ч.1 ст.12.3 КРФоАП, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством.  

<ДАТА4> в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, сделанная <ДАТА3>  на видеорегистратор, установленный в патрульной машине ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску, которая не включена  в доказательную базу по данному  делу.

Заслушав Кажаева С.А., свидетелей, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску <ФИО10>, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.26 КРФоАП устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем в порядке п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Кажаевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором Кажаев С.А., как привлекаемое лицо собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано подписями понятых и самого привлекаемого лица; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматриваются достаточные основания, позволяющие предположить, что Кажаев С.А., управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, показаниями допрошенных свидетелей, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г.Усинску, иными представленными суду материалами.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые  для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

К доводам Кажаева С.А. о том, что  <ДАТА3>  управляя транспортным средством, он  находился в трезвом состоянии, суд относится критически, расценивает их как линию защиты, с целью избежать административной ответственности, которые опровергаются исследованными  в ходе судебного разбирательствами доказательствами, а также пояснениями самого Кажаева С.А., данными им в судебном заседании от <ДАТА6>, и  которые были подтвержденным им в  судебном заседании от <ДАТА4>.

Суд считает, возможным признать технической опиской указание ИДПС ГИБДД в графе протокола <НОМЕР>  от <ДАТА3> « К протоколу прилагается» двойное указание на протокол <НОМЕР>, поскольку как следует из материалах дела, к протоколе об административном правонарушении прилагается  как протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> , так и протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Доводы Кажаева С.А. о том, что в протоколе о направлении на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> внесены  неоговоренные изменения в виде стрелки, а также то, что данный протокол не указан в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку  данные обстоятельства не влияют на квалификацию административного правонарушения, и не могут являться снованием для освобождения Кажаева С.А. от административной ответственности.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ обязан проходить по требованию сотрудников полиции  освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров  - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.    

Согласно диспозиции ст.12.26 КРФоАП ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав вышеназванной статьи ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования лица, в отношении которого у сотрудника полиции имелись основания полагать, что он управляет транспортным следственном с признаками опьянения.

 Нарушений со стороны сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску процедуры привлечения  к административной ответственности Кажаева С.А. судом не установлено.

Оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях Кажаева С.А. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя размер административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства,  характеристику на Кажаева С.А..

 Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

 Признать Кажаева С.А.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6  месяцев.

Водительское удостоверение/временное разрешение на право управления транспортными средствами на имя Кажаева С.А. подлежит сдаче в трехдневный срок со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД ОМВД России по г.Усинску, так как согласно ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но со дня сдачи водительского удостоверения и/или временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.

Предупредить Кажаева С.А., что в случае, если он продолжит осуществлять управление транспортными средствами, будучи лишенным, права управления, он, может быть, подвергнут административному наказанию в виде ареста.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК  через мирового судью Девонский судебный участок г.Усинска РК в течение 10 суток.

Мировой судья-   подпись- 

Копия верна- мировой судья-                                                                                       Черных Н.Ю.