Решение по делу № 2-1244/2015 от 18.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

07 сентября 2015 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Гавриловой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России», обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчице Гавриловой Ю.В., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Гавриловой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, выдал Заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчица Гаврилова Ю.В. обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет, неоднократно допускала нарушение сроков погашения кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес ответчицы, историей операций, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчицы задолженности по кредиту, процентов по нему, обусловленных кредитным договором.

    Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора вправе требовать с заемщика (ответчицы Гавриловой Ю.В.) неустойки.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил расторгнуть заключенный с Гавриловой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> составляют неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> составляют неустойку за просроченный основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты> составляют просроченные проценты, <данные изъяты> копейки составляют просроченный основной долг.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы возврат расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

На основании определения судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело для рассмотрения по подсудности передано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, принято к производству. (<данные изъяты>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица также не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлена о необходимости явки в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. <данные изъяты>

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Гавриловой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.

    Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в условиях договора и в добровольном порядке подписаны сторонами. (<данные изъяты>).

    В судебном заседании установлено, что ответчицей ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства по погашению кредита, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность.     

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

    Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчицы (<данные изъяты>), никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменила условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (<данные изъяты>), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233 – 237, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Гавриловой <данные изъяты>.

    Взыскать с Гавриловой <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчицы Гавриловой Ю.В. в пользу истца взыскать <данные изъяты>.

Направить копию заочного решения не присутствующей в судебном заседании ответчице и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>