Решение по делу № 1-95/2012 от 18.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 95 / 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос                                                                                                18 октября 2012 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района Республики Коми Краевой Е.А.,

подсудимой Караль Л.В.,

защитника Забоева В.Н. представившего удостоверение № 80 и ордер № 706 от 05.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Караль Л.В., родившейся<ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированной  по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия, в форме дознания Караль Л.В. обвиняется нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений  при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 до 20 часов 09 августа 2011 года, точное время дознанием не установлено,  Караль Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьяненияи находясь возле дома № 4 «а» по у. Набережная пос. Намск Корткеросского района Республики Коми, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и элементарные нормы морали, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,  схватила за волосы несовершеннолетнюю <ФИО1> <ДАТА5> рождения, находящуюся там же, и с силой стала дергать за волосы в стороны, а затем нанесла не менее двух ударов коленом в область лица и живота <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, Караль Л.В. повалила <ФИО1> на землю и нанесла ей не менее трех ударов ногами по различным частям тела, от  чего последняя также испытала физическую боль.

Потерпевшая <ФИО1> и ее законный представитель  <ФИО2> о дате и времени судебного рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В заявлении, адресованном, мировому судье просили дело рассмотреть в их отсутствие, а также просили обсудить ходатайство  о прекращении уголовного дела   в отношении Караль Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, поскольку последняя перед ними извинилась, в связи, с чем они  претензий к подсудимой не имеют.

Подсудимая Караль Л.В. и защитник подсудимой Забоев В.Н. согласились с прекращением производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Караль Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мировой судья приходит к следующему:

Судом установлено, что данное уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора по ч. 1 ст. 116 УК РФ с соблюдением требований ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ уголовное дело по признакам перечисленного выше преступления может быть возбуждено и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, следовательно, данное уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Караль Л.В. на учете у психиатра не состоит,  однако состоит на учете у нарколога по поводу <ОБЕЗЛИЧИНО>,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, замужем, воспитывает малолетнего ребенка.

Караль Л.В. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшей и ее законным представителем. Потерпевшая и ее законный представитель удовлетворены возмещенным вредом, а в частности принесением извинения подсудимой перед ними, что свидетельствуют о реальном примирении подсудимой с потерпевшей.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению мирового, судьи, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения настоящего уголовного дела в контексте положений ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд ходатайство потерпевшей <ФИО1> и ее законного представителя <ФИО2> удовлетворяет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Караль Л.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч.2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Караль Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Караль Л.В. от уголовной ответственности в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную Караль Л.В. по настоящему уголовному делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 дней с момента его провозглашения.

 Мировой судья -                                                                                                       А.П. Баязова

 Постановление вступило в законную силу 30 октября 2012 года.