Решение по делу № 22-1748/2015 от 13.03.2015

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Ягудина В.И. Дело 22-1748- 2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2015 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пападопуло Е.И.

осужденной - Ивановой О.И.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденной Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Ивановой О.И. на приговор Кореновского районного суда от 22 декабря 2014 года, которым

Иванова О.И., родившаяся <...> года, в <...>, зарегистрированной и фактически проживающей <...>, проживающей там же по <...> ранее не судимой

осуждена по ч. 1 ст. 292 УК РФ к одному году исправительных работ по основанному месту работы с удержанием ежемесячно 15 % из заработка в доход государства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения Ивановой О.И. и ее адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, и возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Иванова О.И. признана виновной в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности.

В судебном заседании Иванова О.И. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова О.И. просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что приговор вынесен в существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в приговоре указаны доказательства, не отвечающие требованиям ст. 75 УПК РФ. Осужденная в своей жалобе ссылается на то, что судом необоснованно ей отказано в назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы корешка листа нетрудоспособности. Также автор жалобы указывает, что показания свидетелей К.Т.А. не основаны на материалах дела, а лишь на домыслах и слухах. В показаниях свидетелей К.Т.А. и Г.Л.В., данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании имеются существенные противоречия, чему суд первой инстанции не дал должной оценки. Автор жалобы указывает, что требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, выявить как уличающие обстоятельств, так и оправдывающие обстоятельства уголовного дела судом не выполнено. Суд не указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Как видно из приговора, вывод суда о ее виновности в том, что она совершила служебный подлог по существу основан лишь на показаниях К.Т.А. В подтверждение ее вины суд в приговоре сослался на показания свидетелей Г.Л.В., Ш., Ж., однако данные свидетели не были очевидцами вменяемых ей противозаконных действий.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденной Ивановой О.И., прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности, осужденной в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями: свидетелей Г.Л.В., Ж., К.Т.А., Д., Ш., Г.О.А., К.С.М., Д.Т.П., Ч., К.С.А., заключением судебной почерковедческой экспертизой, осмотром документов и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы, о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Что касается доводов жалобы, о том, что в основу приговора судом положены показания свидетелей, которые не соответствуют действительности и имеют существенные противоречия, то с ними нельзя согласиться, поскольку данные доводы опровергаются представленными материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении инкриминируемого преступления необоснован и не соответствует материалам уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе осужденная.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Ивановой О.И., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л :

Приговор Кореновского районного суда от 22 декабря 2014 года в отношении Ивановой О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ивановой О.И. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

СУДЬЯ: