Решение по делу № 33-17646/2015 от 24.07.2015

Судья: Бережинская Е.Е.
Дело № 33-17646/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Доровских Л.И.,

судей Старосельской О.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

При секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» < Ф.И.О. >4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губская О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Колесниковой О.Ю., Краснодарскому отделению <...> ОАО «Сбербанк России», ИП Шунину Г.В., ИП < Ф.И.О. >6, ИП Хмельницкой JI.A., ИП Шинкаренко В.В., ООО «РИА «Окей-пресс», ООО «ИП», ООО «Собака.Краснодар» о признании кредитного договора недействительным в части. Истец просит так же принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых пунктов кредитного договора.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2014 года ходатайство об обеспечении иска удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что определение вынесено с грубым нарушением норм процессуального права и норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «Сбербанк России» < Ф.И.О. >8, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрен перечень мер по обеспечению иска могут быть, который не является исчерпывающим. Однако часть 1 указанной статьи регламентирует, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что целью обеспечительных мер в гражданском процессе, применяемых судом по заявлению лиц, участвующих в деле, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 мая 2012г. N 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Кроме того, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям, при этом, заявитель должен доказать необходимость их принятия, а также наступление неблагоприятных последствий для заявителя, которые могут возникнуть в случае отказа в принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия считает обоснованным довод жалобы о том, что принятие таких обеспечительных мер освобождает заявителя от возложенной на него договором, подписанным собственноручно, обязанности по уплате ежемесячных процентов, чем причиняется вред и нарушаются права кредитора.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно в качестве мер по обеспечению иска приостановил действие пунктов 4, 10.13., 10.16., 10.17.,10.18. договора <...> от <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП Шуниным Г.В., поскольку указанные меры не отвечают целям, установленным ст. 139 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Губской О.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия пунктов 4, 10.13., 10.16., 10.17.,10.18. договора <...> от <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП Шуниным Г.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: