Решение по делу № 2-294/2019 (2-1807/2018;) ~ М-1925/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-294/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище                                 23 мая 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.М.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца КПК «Центр Кредит» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Масловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Центр Кредит» к Пушкареву Дмитрию Владимировичу, Пушкаревой Галине Геннадьевне о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Центр Кредит» (далее - КПК «Центр Кредит») обратилось в суд с указанным иском к Пушкареву Д.В., Пушкаревой Г.Г., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Центр Кредит» и Пушкаревым Д.В. был заключен договор займа №, на сумму 60 000 рублей, с уплатой 60% годовых, сроком возврата 365 дней с момента фактического предоставления займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом, площадью 96 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 939 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Запись об ипотеке на указанное имущество произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за номером №, и за номером №.

Данное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, оценено сторонами в 100 000 рублей.

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил денежные средства Пушкареву Д.В. в размере и на условиях оговоренных договором займа.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам, пени, штрафов в размере18 147, 92 рублей.

С учетом изложенного, просят расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пушкаревым Д.В., взыскать с ответчика Пушкарева Д.В. задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 60 000 рублей, проценты за пользованием займом со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчёта 60% годовых от суммы займа, а именно в размере 98,63 рублей за каждый календарный день, пени за просрочку оплаты процентов по графику платежей со дня первой просрочки ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пени за просрочку оплаты процентов по графику платежей со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, штрафа, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 96 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 939 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Пушкаревой Г.Г., установив начальную цену предмета залога в размере 100 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продаж с публичных торгов.

Представитель КПК «Центр Кредит» Маслова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении, просила также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, в пользу экспертного учреждения расходы за проведение судебной экспертизы.

Ответчики Пушкарев Д.В., Пушкарева Г.Г в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчиков - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Определив в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Центр Кредит» и Пушкаревым Д.В. заключен договор займа №.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 рублей сроком на 365 дней.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик заключил с ответчиком Пушкаревой Г.Г. договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик истцу под залог недвижимого имущества – жилой дом, площадью 96 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 939 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке на указанное имущество произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за номером №, и за номером №

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив заем Пушкареву Д.В. в размере и на условиях установленных договором, данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по займу осуществляются ежемесячно, согласно графику платежей.

Согласно п. 3.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, заемщик взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать в кассу или безналичным перечислением на расчетный счет истца сумму процентов за пользование займом.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 4.2 договора займа за каждый день просрочки погашения ежемесячных процентов заемщик платит заимодавцу пени в размере 1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день, а также штраф в размере 1% от стоимости залога, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2 договора ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость залога в размере 100 000 рублей. Штраф каждый случай просрочки составляет 1% от стоимости залога, то есть 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы займа с уплатой причитающихся процентов за пользование займом, штрафов, расторжении договора займа, которое ответчиком оставлено без ответа.

Из расчета задолженности, представленного банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 133 696,34 рублей, из которых: сумма договора займа – 60 000 рублей, сумма задолженности по договору займа – 27 221,88 рублей, сумма пени – 37 474, 50 рублей, сумма штрафа – 9000 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным, иного расчета стороной ответчика представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Пушкарева Д.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 696,34 рублей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения

При таких данных суд полагает возможным расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Центр Кредит» и Пушкаревым Д.В.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ответчиком Пушкаревым Д.В., КПК «Центр Кредит» и Пушкаревой Г.Г. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества – жилой дом, площадью 96 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 939 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Пушкаревым Д.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, то исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью 96 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нива», <адрес>, и земельный участок, площадью 939 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночную стоимость жилого дома, площадью 96 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определить не представляется возможным, поскольку эксперту не удалось идентифицировать на местности объект экспертизы.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 939 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет сумму в размере 254 357 рублей.

Поскольку доказательств иной рыночной стоимости указанного имущества в материалах дела не имеется, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение эксперта, которая составляет 203 485,60 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика Пушкарева Д.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом, определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебно-экспертный центр», расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчиков Пушкарева Д.В., Пушкареву Г.Г.

Из материалов дела следует, что АНО «Судебно-экспертный центр» проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 20 552,40 рублей.

Доказательства того, что ответчики Пушкарев Д.В., Пушкарева Г.Г. произвели оплату стоимости экспертизы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Пушкарева Д.В., Пушкаревой Г.Г. в пользу АНО «Автономная некоммерческая организация «Судебно-экспертный центр» стоимость выполненной судебной экспертизы в равных долях, т.е. по 10276 рублей 20 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Центр Кредит» к Пушкареву Дмитрию Владимировичу, Пушкаревой Галине Геннадьевне о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкарева Дмитрия Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 696 рублей 34 копеек.

Взыскать с Пушкарева Дмитрия Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Центр Кредит» и Пушкаревым Дмитрием Владимировичем.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 96 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 939 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи земельного участка в размере 203 485,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Центр Кредит» к Пушкареву Дмитрию Владимировичу, Пушкаревой Галине Геннадьевне о взыскании – отказать.

Взыскать с Пушкарева Дмитрия Владимировича, Пушкаревой Галины Геннадьевны в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» стоимость выполненной экспертизы в размере 20552 рублей 40 копеек, т.е. по 10276 рублей 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова