Решение по делу № 2-50/2018 (2-1082/2017;) ~ М-1053/2017 от 27.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., с участием представителя ответчика И. по доверенности Раджабова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайпулаева Б.А. к И. и И. о признании возведенного одноэтажного здания размером 20х25м. на земельном участке, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:09:00023:8596 самовольной постройкой и возложении обязанностей снести строение за свой счет и устранить препятствий в пользовании земельным участком,-

У с т а н о в и л :

Сайпулаев Б.А. через своего представителя по доверенности Абдуллатипова Х.А. обратился в суд с иском к И. и И. о признании возведенного одноэтажного здания размером 20х25м. на земельном участке, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:09:00023:8596 самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчиков снести строение за свой счет и устранить препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что указанный земельный участок находится на праве его собственности на основании государственной регистрации права № и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. На его земельном участке ответчики самовольно построили капитальное строение из красного кирпича, размерами 20х25м., без правоустанавливающих документов на земельный участок. В соответствии с требованиями закона права на земельный участок возникает с момента его регистрации в ЕГРП.

Представитель истца по доверенности Абдулатипов Х.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, отправив заявление о его рассмотрении в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Ибрагимов С.О., не признавая иск, суду пояснил, что его отцу И. постановлением администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Дагестан» выделен дачный участок №. Границы участка были определены актом установления границ земельного участка в натуре № РД-48-25-Д-481 и отцу выдали книжку садовода. За весь период они оплачивали налоги, что подтверждается квитанциями и записями в членской книжке садовода. На этом участке они начали возводить жилой дом. Во время строительства к нему подходил представитель истца Абдуллатипов Х.А., который говорил, что участок принадлежит ему, показывал документы, предлагал выкупить у него этот участок. На что они ответили, что если участок действительно зарегистрирован за ним, то они могут и выкупить участок, чтобы потом не заниматься его оформлением в органах регистрации. После этого, он пригласил межевиков и при помощи аппарата определили что их участок не накладывается на участок Абдуллатипова Х., о чем сообщили ему. Но Абдуллатипов Х. подал в суд и оплатил за производство экспертизы. Согласно заключению эксперта, их участок не накладывается на участок истца, поэтому просит отказать в удовлетворении истца.

Представитель ответчика И. по доверенности Раджабов А.Р. не признавая иск, суду пояснил, что земельный участок ответчика и его строение не попадает в границы земельного участка истца, соответственно права последнего не нарушаются. Истец не является надлежащим истцом и не вправе предъявлять требования к Ибрагимовым. Учитывая изложенное, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица- ДНТ «Роса», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» продала, а истец С. купил земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000023:8596, предоставленный под строительство дачного дома. Право собственности С. зарегистрировано в ЕГРП за номером 05-05/011-05/209/2002/2015-27/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 22.03.17г. земельный участок С. с кадастровым номером 05:09:00023:8596, ограниченный точками (в-е-ё-ж-в), согласно сведений из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ и публичной кадастровой карте, расположен на территории <адрес>. Земельный участок в кадастровом квартале № согласно публичной кадастровой карте (ГКН) находится в ведении <адрес> РД. Вместе с тем, земельный И., ограниченный точками «1-2—5-8-1), согласно акта установления границ земельного участка в натуре, расположен на территории <адрес>. Строение (строящийся жилой дом) ответчика И., расположенное на земельном участке, ограниченном точками (1-2-5-8-1), не находится на земельном участке истца С. с кадастровым номером 05:09:000023:8596, ограниченного точками «в-е-ё-ж-в). Координаты земельного участка истца с кадастровым номером 05:09:000023:8596, ограниченные точками (в-е-ё-ж-в) не соответствует фактическим границам участка, занимаемого ответчиком и ограниченного точками (1-2-5-8-1).

В соответствии с п.1ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.6 ГПК РФ граждане равны перед законом и судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. (п.2ст.195)

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду достоверные доказательства, обосновывающие его требования.

Суд считает установленным, что границы земельного участка и строения ответчика не пересекаются с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Истца, следовательно, не нарушает его права и интересы. Соответственно истец не имеет субъективного права оспаривать законность выделения земельного участка ответчику и его строения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования Сайпулаева Б.А. к И. и И. о признании возведенного одноэтажного здания размером 20х25м. на земельном участке, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:09:00023:8596 самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчиков снести строение за свой счет и устранить препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров