Решение по делу № 22-3877/2016 от 30.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                      27 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Мухаметкужиной З.Б., Корлыханова А.В.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием: осужденного Мусина Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Агишевой Р.Н.,

прокурора Усманова Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Мусина Р.Р. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2015 года, по которому

Мусин Р.Р.,... года рождения, уроженец и житель ... Республики Башкортостан, судимый,

-30 октября 2008 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 августа 2011 года по отбытию срока;

-28 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 по г.Белебей, с учетом апелляционного приговора Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2012 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока;

-29 марта 2012 г. Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, но основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 15 сентября 2014 года по отбытию срока;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 декабря 2014 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 декабря 2014 г.) к 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 февраля 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 декабря 2015 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей Мусина Р.Р. с 20 апреля по 24 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления осужденного Мусина Р.Р., его защитника - адвоката Агишевой Р.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мусин признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищений имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище (2преступления) и тайном хищении имущества.

Преступления совершены в ... Республики Башкортостан ... года в отношении потерпевшего К. на сумму ... рублей, ... года в отношении Н. на сумму ... рублей и ... года в отношении С. на сумму ... рублей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Мусин вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Белебеевский межрайонный прокурор Якупов Ш.Ф. предлагает изменить приговор в связи с неправильным применением положений ст. 58 УК РФ и определить для отбывания наказания Мусину Р.Р. исправительную колонию особого режима, так как в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Мусин Р.Р. просит отменить либо изменить приговор со снижением наказания, применить положения ст. 84 УК РФ. Полагает, что его судимости по приговорам от 30 октября 2008 года и 28 декабря 2011 года не могут быть указаны в приговоре, так как погашены в установленном законом порядке. Также указывает на недопустимость указания в обвинительном заключении его диагноза «хронический алкоголизм средней степени» и нахождение на учете у врача нарколога с ... года, так как он в период времени с ... года по ... года находился под стражей и отбывал наказание по приговору суда. Данное обстоятельство не было проверено судом в ходе судебного заседания, и повлекло несправедливое решение.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в содеянном, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание Мусину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, тяжелые заболевания и мнение потерпевших.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Мусина проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ст. 84 УК РФ, не имеется. Также доводы жалобы о неправомерном указании судимостей по приговорам от 30 октября 2008 года и 28 декабря 2011 года являются необоснованными. Так, приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостанот 30 октября 2008 года Мусин осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12августа 2011 года по отбытию срока. То есть он был осужден за совершение тяжкого преступления и, на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору, судимость не была погашена. Также по апелляционному приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2012 года, когда Мусин был освобожден по отбытию, судимость не являлась погашенной в период совершения всех трех преступлений.

В то же время во вводной части приговора судом указаны судимости Мусина по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей от 16 февраля 2015 года и приговору Белебеевского городского суда от 11 июня 2015 года, по которым он был освобожден от наказания на основании акта амнистии. Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», судимость по данным приговорам снимается и указания на данные судебные решения, в том числе и о применении акта амнистии, являются излишними и подлежат исключению из вводной части приговора. Данное уточнение не влечет изменения размера назначенного осужденному наказания, так как судом первой инстанции уже принято во внимание применение к Мусину акта амнистии. Также не повлияли на назначенное наказание и данные о том, что Мусин состоит на учете у врача нарколога. Это обстоятельство судом при назначении наказания во внимание не принято, что указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного в этой части.

С доводами апелляционного представления о неправильном применении положений ст. 58 УК РФ судебная коллегия соглашается. Так из материалов дела следует, что Мусин дважды отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений (по приговору от 30 октября 2008 года и 29 марта 2012 года) и вновь осужден за совершение двух тяжких преступлений. В силу положений ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкие преступления, осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, на что обоснованно указывается в апелляционном представлении.

Согласно положений ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Мусину отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2015 года в отношении Мусина Р.Р. изменить:

- исключить из вводной части приговора указания на судимости Мусина Р.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей от 16 февраля 2015 года и приговору Белебеевского городского суда от 11 июня 2015 года;

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Мусину Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, чем удовлетворить доводы апелляционного представления прокурора.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий                 

Судьи                                                

...

...