Решение по делу № 2-8992/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-8992/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                              ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Газимове Ш.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчиков Т.И. к Вафин А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Рябчиков Т.И. обратился в суд с иском к Вафину А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что Рябчиков Т.И. и Вафин А.А. заключили договор поручения на осуществление юридически значимых действий по изменению категории земельного участка №-- от --.--.---- г., по условиям которого Вафин А.А. обязался осуществить работы, направленные на изменение категории земель из земель сельскохозяйственного назначения в земли поседений с разрешенным видом использования "под малоэтажное строительство".

По указанному договору Рябчиков Т.А. заплатил Вафину А.А. аванс в размере 500 000 рублей, о получении денег Вафин А.А. написал и передал истцу расписку.

--.--.---- г. Рябчиков Т.И. и Вафин А.А. заключили дополнительное соглашение к указанному договору, которым установили, что договор должен быть исполнен до --.--.---- г..

Вафин А.А. свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 1.000.000 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ответчика 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.

Ответчик в судебном заседании исковое требование не признал, при этом пояснил, что действительно заключил с Рябчиковым Т.А. договор, по условиям которого должен был перевести землю из категории сельскохозяйственного назначения, по договору получил от Рябчикова Т.И. аванс в размере 500 000 руб., работа по переводу категории земли проводилась, но окончательный перевод категории земли не состоялся.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Рябчиков Т.И. и Вафин А.А. заключили договор поручения на осуществление юридически значимых действий по изменению категории земельного участка №-- от --.--.---- г., по условиям которого Вафин А.А. обязался осуществить работы, направленные на изменение категории земельного участка с кадастровым номером №-- из земель сельскохозяйственного назначения в земли поседений с разрешенным видом использования "под малоэтажное строительство", а Рябчиков Т.И. в свою очередь за оказанные услуги обязался оплатить Вафину А.А. 1.000.000 рублей.

По условиям договора при подписании договора истец передает ответчику аванс в размере 500 000 рублей, а оставшуюся сумму передает по окончанию выполнения договора (пункты 2.2, 2.3).

--.--.---- г. Рябчиков Т.И. и Вафин А.А. заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым установили, что договор №-- от --.--.---- г. должен быть исполнен до --.--.---- г..

--.--.---- г. Вафин А.А. получил от Рябчикова Т.И. 500000 рублей в качестве аванса по вышеуказанному договору, в подтверждение получения указанной суммы ответчик написал и передал истцу расписку от --.--.---- г. (л.д. 6).

Ответчик не оспаривал, что он действительно получил от истца 500 000 рублей аванса по рассматриваемому договору.

--.--.---- г. Рябчиков Т.И. и Вафин А.А. заключили соглашение о внесении изменений в договор поручения на осуществление юридически значимых действий по изменению категории земельного участка №-- от --.--.---- г., которым установили, что ответчик должен осуществить действия, направленные на изменение категории земельного участка на "земли промышленного назначения" вместо перевода в категорию "земли поседений с разрешенным видом использования "под малоэтажное строительство". Срок исполнения договора был продлен до --.--.---- г..

В пункте 4.3 вышеуказанного дополнительного соглашения от --.--.---- г. стороны установили, что в случае не достижения договоренности по условиям перевода земель Вафин А.А. обязан передать Рябчикову Т.И. 500000 руб. в срок до --.--.---- г..

Согласно позиции истца по данному делу ответчик условия договора не исполнил, не обеспечил перевод категории земельного участка, взятые в качестве аванса денежные средства в размере 500 000 рублей не вернул.

Ответчик не предоставил суду допустимые доказательства исполнения обязательств, вытекающих из рассматриваемого договора с дополнительными соглашениями к нему, и не предоставил суду доказательств возврата истцу 500 000 рублей, полученных в качестве аванса по договору.

При недоказанности ответчиком иного суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчик условия договора не исполнил, денежные средства не вернул.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору наступил --.--.---- г., обязательства по договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что сумма в 500000 рублей, полученная ответчиком в счет оплаты вышеуказанного договора, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое требование Рябчиков Т.И. к Вафин А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Вафин А.А. в пользу Рябчиков Т.И. 500 000 рублей неосновательного обогащения.

    Взыскать с Вафин А.А. в доход бюджета муниципального образования ... ... 8200 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись          Шамгунов А.И.