Решение по делу № 2-4105/2015 от 18.05.2015

Дело №2-4105/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истицы Гришиной Н.Ю. - Климовой С.И. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица ООО «РЭУ» Оводова Д.В. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчиков Иванова И.В., Иванова В.Л., Ситдикова Ф.М., Крыгина М.В., их представителя Молибоженко А.И. (допущенного к участию в процессе на основании устного ходатайства),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Н. Ю. к Иванову И. В., Есаулкову Д. И., Иванову В. Л., Ситдикову Ф. М., Крыгину М. В. о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Гришина Н.Ю. обратилась в суд с иском с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к Иванову И.В., Есаулкову Д.И., Иванову В.Л., Ситдикову Ф.М., Крыгину М.В. о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Исковые требования обоснованы следующим. Истица является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений в указанном доме: Иванова И.В. (кв. №), Есаулкова Д.И. (кв. №), Иванова В.Л. (кв. №), Ситдикова Ф.М.         (кв. №), Крыгина М.В. (кв. №) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истицы, решение общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительно по следующим основаниям:

1. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведение собрания собственников помещений согласно уведомлению (сообщению) о проведении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ регистрация участников назначена с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако регистрация участников была завершена лишь в ДД.ММ.ГГГГ мин., следовательно на ДД.ММ.ГГГГ. начала собрания не имелся необходимый кворум. Собрание началось лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации на собрании в журнале не обозначались ни дата, ни время регистрации участников собрания, что свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания по времени регистрации участников, по времени начала собрания.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит время проведения собрания.

2. Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч.2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

При проведении собрания председателем собрания Ситдиковым Ф.М. не предоставлены для рассмотрения и обсуждения собственников следующие вопросы:

редакция Устава ТСН «Комфортный дом»;

редакция положения об оплате труда наемным работникам;

редакция правил внутреннего трудового распорядка ТСН «Комфортный дом». Утвержденные протоколом № указанные документы не являются достоверными, не понятно, в какой редакции они были приняты. При обсуждении указанных вопросов не были предоставлены собственникам для изучения данные документы.

Когда же при проведении собрания собственниками помещений озвучивались вопросы относительно редакций утверждаемых указанных документов, инициаторами собрания вопросы пресекались в грубой форме, ссылаясь на то, что время позднее, все спешат домой, голосуйте в бюллетенях, потом все документы будут вывешены на доске объявлений, тогда и ознакомитесь.

3. В соответствии с п. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на
голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При проведении внеочередного собрания в выданных бюллетенях для голосования не был обозначен порядок заполнения бюллетеней: не было указано, каким именно символом (галочка, крестик, подпись или другой знак) необходимо собственнику обозначать свое волеизъявление, в связи с чем собственниками были допущены множественные нарушения при заполнении бюллетеней.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Истица обратилась в адрес председателя собрания Ситдикова Ф.М. с заявлением о предоставлении копий бюллетеней, однако бюллетени предоставлены не были.

4. Согласно п. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В протоколе отсутствует решение о месте хранения протокола общего собрания, что является грубейшим нарушением жилищного законодательства РФ.

Таким образом, решения общего собрания собственников, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> существенно нарушают права и законные интересы истицы.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1. непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2. управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3. управление управляющей организацией.

Оспариваемым протоколом выбран способ управления МКД - управление товариществом собственников недвижимости (ТСН). ЖК РФ не содержит такой формы управления МКД как управление ТСН.

Частью 2 ст. 145 ЖК РФ определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания. А частью 3 этой же статьи предусмотрено право ТСЖ закрепить Уставом отнесение к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи решение иных вопросов.

Как видно из приведенных статей ЖК РФ, законодатель, реализуя права собственников МКД самостоятельно участвовать в управлении товарищества, предоставляет полномочия членам ТСЖ разработать и закрепить в основном учредительном документе - Уставе, как порядок созыва общего собрания, так и дополнительные, не предусмотренные ЖК РФ положения.

В связи с этим при решении правомерности проведенного собрания следует руководствоваться как нормами ЖК РФ, так и положениями Устава ТСЖ (в данном случае ТСН).

Согласно п. № Устава ТСН «Комфортный дом» внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе членов товарищества, обладающих не менее 10% голосов правления, а также по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления.

Данное положение Устава противоречит нормам ЖК РФ (ч. 1.1. ст. 146, ч. 2 ст. 45), согласно которым внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Следовательно, данное положение незаконно.

Пунктом № Устава ТСН «Комфортный дом» определено, что по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 1) - 8), решение принимается 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества, в том числе внесение изменений и дополнений в устав товарищества.

Следовательно, и утверждение Устава тоже относится к этому п. 1, что свидетельствует о том, что за утверждение редакции Устава ТСН «Комфортный дом» должны были проголосовать собственники, обладающие 2/3 голосов от общего числа голосов.

В настоящем случае данный кворум отсутствует.

Устав ТСН «Комфортный дом» не содержит в себе всю исключительную компетенцию общего собрания согласно ст. 44 ЖК РФ и ст. 145 ЖК РФ, что также свидетельствует об ущемлении прав собственников.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен
многоквартирный дом, в частности, введение ограничений пользования им (п.2); принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (3.2); принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания) (п.3.3); принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы (п.3.4); выбор способа управления многоквартирным домом (п.4); принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п.4.1);

В соответствии со ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе и утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п.8.1); принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (п.10);

Подпункт № Устава ТСН относит ккомпетенции правления товарищества выбор организации, предоставляющей услуги по управлению, содержанию и ремонту недвижимого имущества, а также подбор кандидатуры управляющего и осуществление контроля над их деятельностью.

Данное положение Устава является незаконным, т.к. выбор способа управления МКД относится к исключительной компетенции общего собрания собственников (ч. 4 ст. 44 ЖК РФ).

Подпункт № Устава ТСН относит к компетенции правления товарищества утверждение структуры и штатного расписания обслуживающего персонала многоквартирного дома.

Данное положение Устава является незаконным, т.к. решение данных вопросов относится к исключительной компетенции общего собрания собственников (ч.ч.10, 11 ст. 145 ЖК РФ).

Пунктом № Устава ТСН устанавливает обременительные для собственника положения, такие как предоставление приобретателю имущества данные о наличии или об отсутствии задолженности по оплате расходов по содержанию помещения и общего имущества, сведения о залоге помещения, сведения о страховании общего имущества в МКД, данные действующего бюджета и финансового отчета товарищества, сведения о любых капитальных затратах, которые товарищество собирается произвести в течение трех предстоящих лет, и сведения о любых сборах и накоплениях, которые могут возникнуть в связи с этими затратами.

Данные положения не закреплены законодательно, государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом (в том числе отчуждение, залог) осуществляется государственным органом с учетом требований, установленных ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», а не на основании требований Устава ТСН «Комфортный дом».

Пункт № Устава ТСН относит к компетенции правления товарищества избрание и назначение члена правления.

Данное положение Устава является незаконным, т.к. выбор избрание членов правления МКД, досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания собственников (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

С учетом данных незаконных положений Устава ТСН «Комфортный дом» истец считает его незаконным.

Кроме того, истцом были уточнения иска в части кворума, в котором указано, что ТСН «Комфортный дом» были представлены в материалы настоящего дела копии бюллетеней к обжалуемому протоколу.

Управлением Росреестра по ЧР был представлен список собственников жилых и нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд бюллетеней (решений собственников помещений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> были установлены следующие нарушения и недочеты, выявленные по результатам общего собрания:

1. кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа), имеются исправления;
2. кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа);

3. кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа), имеются
исправления;

4. кв. № - имеются исправления;

5. кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа), имеются
исправления;

1. кв. № - не проголосовал собственник;
2. кв. № - имеются исправления;
3. кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа);
4. кв. № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника;
5. кв. № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника;
6. кв. № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника;
7. кв. № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника;
8. кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа);
9. кв. № проставлены две галочки (два варианта ответа);
10. кв. № - помарки в бюллетене;
11. кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);
12. кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);
13. кв. № - имеются исправления, неправильно указана площадь;
14. кв. № - имеются исправления, неправильно указана площадь;
15. кв. № неправильно указана площадь, не указана доля собственника (у ФИО5);
16. кв. № - имеются исправления;
17. кв. № - имеются исправления;

кв. № - указана квартира, указано нежилое помещение, неправильно указана площадь, не указана доля собственника;

кв. № - указана квартира, указано нежилое помещение, неправильно указана площадь, не указана доля собственника;

кв. № - указан не собственник помещения, иное лицо, проставлены две галочки (два варианта ответа);

1. кв. № - не имеется доверенности;
2. кв. № - неправильно указана площадь;
3. кв. № - неправильно указана площадь;
4. кв. № неправильно указана площадь (не указана доля собственности);
5. кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);
6. кв. № неправильно указана площадь (не указана доля собственности);
7. кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);

кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности)

кв. № - нет голосования по 7 вопросу;

кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);

кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);

кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);

38. кв. № проставлены две галочки (два варианта ответа);

39. кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);

1. кв. № - бюллетень подписан несовершеннолетним лицом 2011 г.р.;
2. кв. № - бюллетень подписан несовершеннолетним лицом 2006 г.р.;
3. кв. № - бюллетень подписан несовершеннолетним лицом 2005 г.р.;
4. кв. № - нет голосования по 2 вопросу;
5. нежилое помещение № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника;
6. нежилое помещение № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника;
7. нежилое помещение № подписан неуполномоченным лицом (в доверенности нет такого права), не указан номер помещения, неправильно указана площадь;
8. нежилое помещение № - бюллетень подписан неуполномоченным лицом (в доверенности нет такого права);

48. нежилое помещение № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника.

Данные нарушения в силу ч. 6 ст. 48. ЖК РФ влекут недействительность бюллетеней. С учетом данных недействительных бюллетеней отсутствует необходимый кворум (50%) для проведения очного собрания.

На основании вышеизложенного истица Гришина Н.Ю. просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истица Гришина Н.Ю. не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Есаулков Д.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчики Иванов И.В., Иванов В.Л., Ситдиков Ф.М., Крыгин М.В., их представитель Молибоженко А.И. исковые требования не признали по изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на исковое заявление, представленном в адрес суда ответчиком      Ивановым В.Л., выражено несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям.

1. Истец в исковом заявлении указал, что регистрация участников была назначена на ДД.ММ.ГГГГ., однако, регистрация участников была завершена лишь в ДД.ММ.ГГГГ., при этом истец делает необоснованный вывод, что на время ДД.ММ.ГГГГ. не имелся необходимый кворум.

Данный вывод основан на предположениях истца, в действительности при регистрации участников инициативная группа не имела физически возможность зарегистрировать всех желающих, принять участия в собрании собственников жилья. В связи с этим, время регистрации участников продлилось до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, если бы регистрация прекратилась в ДД.ММ.ГГГГ., то не успевшие зарегистрироваться собственники жилья не имели бы возможности принять участия в голосовании, в связи с чем были бы нарушены права последних.

Кроме того, определить имелся ли необходимый кворум, было не возможно, пока регистрацию не прошли все желающие принять участия собственники помещений.

Ссылаясь на нормы ЖК РФ, ответчик указал, что отсутствие в протоколе времени проведения собрания не является существенной ошибкой.

Истец же в свою очередь надлежаще извещённый о времени и месте проведении собрания собственников жилья не явился на него.

Таким образом, изложенные обстоятельства никак не нарушают права и законные интересы истца, кроме того, голосование истца в общих собраниях не могло повлиять на результаты собраний, на его кворум и на принятие решения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу данной нормы, у истца не возникло права обращения в суд, ввиду отсутствия нарушенных прав последнего.

Ответчику не ясно, какие права и законные интересы нарушены у истца, и на каких основаниях истец выходит с иском.

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность действий предполагаются.

2. Истец, ссылается на то, что при проведении собрания собственниками помещений озвучивались вопросы относительно редакций утверждаемых указанных документов, инициаторами собрания такие вопросы якобы пресекались в грубой форме, ссылаясь на то, что время позднее, все спешат домой, голосуйте в бюллетенях, потом все документы будут вывешены на доске объявлений, тогда с ним и ознакомитесь.

Данные доводы истец не обосновал, доказательства не представил.

Что касается извещения, то инициативная группа размещала документы о проведении общего собрания на стенде информации за 10 дней до проведения внеочередного собрания, что в свою очередь у истца было достаточно времени ознакомиться с вышеуказанными документами.

Кроме того, инициатором собрания направлялись каждому собственнику помещений уведомления о проведении общих собраний. Указанное уведомление содержало сведения, указанные в п. 5 ст. 45 ЖК РФ. Вопросы, указанные в бланках решений собственников помещений, соответствовали вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

Таким образом, нарушений прав истца и законных интересов со стороны председателя собрания Ситдикова Ф.М. не имеется, доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности и ничем не подтверждены.

Кроме того, истец имеет право обратиться с иском о принудительной выдаче документов, если считает, что его права нарушены, при этом, доказав согласно ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые он будет ссылаться.

3. Истец приводит доводы о том, что при проведении внеочередного собрания в выданных бюллетенях для голосования не был обозначен порядок заполнения бюллетеней: не было указано каким именно символом (галочка, крестик, подпись или другой знак) необходимо собственнику обозначить свое волеизъявление. В связи с чем собственниками были допущены множественные нарушения при заполнении бюллетеней.

Данные доводы истца не имеют существенное значения, так как на результат голосования символ обозначения своего волеизъявления не влияет.

При этом права и законные интересы истца также не нарушаются, так как истец не реализовал свои права, предусмотренные ЖК РФ, будучи надлежаще извещенным о времени, месте проведения собрания, а именно право на участие в собрании и право голоса.

Так, в силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

4. Истец ссылается на то, что в протоколе отсутствует решение о месте хранения протокола общего собрания, что является грубейшим нарушением жилищного законодательства РФ.

Таким образом, при проведении собрания и голосования не были нарушены права и законные интересы истца и других собственников, а также порядок организации внеочередного собрания, соответственно, оснований для признания недействительным решения собственников, а также ничтожности данного решения, указанной в ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, инициативной группой соблюден порядок проведения внеочередного собрания, предусмотренный ст. 181.2 ГК РФ.

Исходя из изложенного в исковом заявлении, доводы истца не обоснованы, не подтверждаются никакими доказательствами, кроме того не нарушены права и законные интересы истца при проведении общего собрания.

Кроме того, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если суду также не были представлены бесспорные доказательства в подтверждение того, что оспариваемое решение собственников многоквартирного дома было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли бы за собой причинение истцу убытков как собственнику жилого помещения.

Что касается дополнений к исковому заявлению, то истец ссылается на ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, в которой описывается исчерпывающий перечень способов управления собственников помещений в МКД, указывая при этом, что оспариваемым протоколом выбран способ управления МКД - управление товариществом собственников недвижимости (ТСН), а так же на то, что ЖК РФ не содержит такой формы управления МКД - управление товариществом собственников недвижимости (ТСН).

Согласно ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

При этом, ссылка истца на норму ч. 2 ст. 161 ЖК РФ не может быть судом принята во внимание, так как организационно-правовая форма юридических лиц определяется ГК РФ, и в этой части приоритет всегда оставался и остается за ГК РФ.

ГК РФ же в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ закрепляет исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц.

В соответствии и со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1).

В силу ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и, потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Соответственно решение о создании ТСН, как некоммерческой корпоративной организации, соответствует действующей норме законодательства.

Необходимый кворум был набран, сам Устав, разработанный инициативной группой, был представлен всем собственникам помещений на обозрение, при принятии действующей редакции Устава был собран необходимый кворум.

Соответственно, ссылка истца на нарушения ответчиками ч. 1. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 45 ЖК РФ необоснованна и неправомерна.

В связи с тем обстоятельством, что ЖК РФ в настоящее время так и не приведен в соответствии с ГК РФ, доводы истца судом не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 123.12 ГК РФ устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

А соответственно ссылка истца на ст.ст. 44, 145 ЖК РФ, а так же на несоответствие Устава ТСН нормам данных статей являются безосновательными и не имеющими отношение к заявленным требованиям.

При этом, исковые требования истца заявлены в части признания недействительными решений собственников помещений в МКД <адрес>, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не в части того, имеет ли ТСН право управлять МКД.

Так же ответчики отметили, что согласно ФЗ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица не имелось, более того ТСН «Комфортный дом» был зарегистрирован Федеральной налоговой службой.

На основании изложенного просят суд отказать в удовлетворении иска.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики в адрес суда представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики на основании обращения ООО «РЭУ» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений <адрес> решения о создании ТСН «Комфортный дом». В результате проведения проверки установлено следующее.

Решение общего собрания собственников помещений МКД <адрес> по выбору способа управления многоквартирным домом должно соответствовать требованиям, установленным статьями 44-48 ЖК РФ.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> повестка дня включала 13 вопросов, в том числе «О выборе собственниками способа управления жилым многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости» и «О создании товарищества собственников недвижимости «Комфортный дом».

Уведомление Госжилинспекции Чувашии о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ с копией распоряжения о проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и получено председателем правления ТСН «Комфортный дом» Ивановым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на уведомление о проведении проверки председатель правления ТСН «Комфортный дом» Иванов В.Л. сообщил, что не может предоставить подлинники и копии документов, перечисленных в пункте 11 распоряжения, необходимых для достижения целей и задач проверки в связи с передачей оригиналов документов товарищества в Московский районный суд г.Чебоксары (дело №№).

В связи с отсутствием документов, перечисленных в пункте 11 распоряжения, установить соблюдение норм, предусмотренных статьями 44-48 ЖК РФ, собственниками помещений на общем собрании при принятии решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Вместе с тем третье лицо отмечает следующее.

Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ статьями 123.12 - 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации введена новая организационно-правовая форма НКО некоммерческой корпоративной организации, как товарищество собственников недвижимости.

При этом, исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом установлен частью 2 статьи 161 ЖК РФ: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, закон не предусматривает такую форму управления многоквартирным домом как товарищество собственников недвижимости.

В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса (ч.8 ст.5 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, во взаимосвязи указанных правовых норм следует, что товарищество собственников недвижимости не может осуществлять управление многоквартирным домом, в связи с чем собственники помещений многоквартирного <адрес> не могли принимать решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости.

Кроме того, ТСН, в отличие от ТСЖ, не могут открывать спецсчета для накопления средств накапремонт своего дома.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «РЭУ» Оводов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ООО «РЭУ» осуществляло управление многоквартирным домом №<адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений в указанном доме: Иванова И.В. (кв. №), Есаулкова Д.И. (кв. №), Иванова В.Л. (кв. №), Ситдикова Ф.М. (кв. №), Крыгина М.В. (кв. №) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РЭУ» полностью согласно с заявленными исковыми требованиями и их основаниями, просит суд удовлетворить иск.

Третьи лица ТСН «Комфортный дом», Казакова Н.Л., Кузнецова Е.А., явку своих представителей в суд не обеспечили, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истица Гришина Н.Ю. является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений в указанном доме: Иванова И.В. (кв. №), Есаулкова Д.И. (кв. 32), Иванова В.Л. (кв. №), Ситдикова Ф.М.         (кв. №), Крыгина М.В. (кв. №) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Повестка дня собрания была следующая: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников многоквартирного дома. 2. Избрание членов счетной комиссии общего собрания. 3. Выбор собственниками способа управления жилым многоквартирным домом <адрес>. 4. Создание товарищества собственников недвижимости «Комфортный дом». 5. Утверждение устава товарищества собственников недвижимости «Комфортный дом». 6. Избрание правления товарищества собственников недвижимости «Комфортный дом». 7. Избрание ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости «Комфортный дом». 8. Регистрация товарищества собственников недвижимости «Комфортный дом».               9. Управление деятельностью товарищества собственников недвижимости «Комфортный дом». 10. Определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании. 11. Утверждение Положения об оплате труда наемным работникам. 12. Утверждение правил внутреннего трудового распорядка ТСН «Комфортный дом». 13. Определение порядка извещения членов ТСН «Комфортный дом», собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома о проведении годовых и внеочередных общих собраний собственников и о принятых решениях (размещение протокола собрания).

По всем вопросам повестки дня были приняты решения.

Истица, указывая, что при проведении собрания присутствовала, при этом она голосовала против, данным решением нарушены ее права и законные интересы, при принятии решений допущены существенные нарушения ЖК РФ, принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, обратилась в суд с настоящим иском.

Проверяя ее доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало № человек, обладающие 5 027, 96 голосами, что составило 59, 13 % от общей площади помещений в многоквартирном доме 8 503, 1 кв.м.

Однако истица, не соглашаясь с таким расчетом, указала, что часть бюллетеней являются недействительными. В частности, недействительными являются бюллетени по следующим помещениям:

1. кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа), имеются исправления;
2. кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа);

3. кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа), имеются
исправления;

4. кв№ - имеются исправления;

5. кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа), имеются
исправления;

6.кв. № не проголосовал собственник;

7. кв. № - имеются исправления;

8. кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа);

1. кв. № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника;
2. кв. № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника;
3. кв. № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника;
4. кв. № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника;
5. кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа);
6. кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа);
7. кв. № - помарки в бюллетене;
8. кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);
9. кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);
10. кв. № имеются исправления, неправильно указана площадь;
11. кв. № имеются исправления, неправильно указана площадь;
12. кв. № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника (у Роговой 1/2);
13. кв. № - имеются исправления;
14. кв. № - имеются исправления;
15. кв. № - указана квартира, указано нежилое помещение, неправильно указана площадь, не указана доля собственника;
16. кв. № - указана квартира, указано нежилое помещение, неправильно указана площадь, не указана доля собственника;
17. кв. № - указан не собственник помещения, иное лицо, проставлены две галочки (два варианта ответа);
18. кв. № - не имеется доверенности;
19. кв№ неправильно указана площадь;
20. кв. № - неправильно указана площадь;
21. кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);
22. кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);
23. кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);
24. кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);
25. кв№ - неправильно указана площадь (не указана доля собственности)
26. кв. № - нет голосования по 7 вопросу;
27. кв. № неправильно указана площадь (не указана доля собственности);

кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);

кв. № - неправильно указана площадь (не указана доля собственности);

38. кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа);

39. кв. № неправильно указана площадь (не указана доля собственности);

кв. № - бюллетень подписан несовершеннолетним лицом 2011 г.р.;

кв. № - бюллетень подписан несовершеннолетним лицом 2006 г.р.;

кв. № - бюллетень подписан несовершеннолетним лицом 2005 г.р.;

кв. № нет голосования по 2 вопросу;

нежилое помещение № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника;

нежилое помещение № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника;

нежилое помещение № - бюллетень подписан неуполномоченным лицом (в доверенности нет такого права), не указан номер помещения, неправильно указана площадь;

нежилое помещение № - бюллетень подписан неуполномоченным лицом (в доверенности нет такого права);

нежилое помещение № - неправильно указана площадь, не указана доля собственника.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истицы о недействительности бюллетеней по помещениям, в которых неправильно указана площадь и не указана доля собственника, поскольку, как видно из таблицы подсчета голосов - приложения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссии об итогах голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> при произведении подсчета по данным бюллетеням учитывались голоса в правильном долевом отношении от площади помещений.

Кроме того, также суд не соглашается с доводами истицы о недействительности бюллетеней, по которым были выбраны несколько вариантов ответа по одному вопросу, поскольку, как выше было указано, в случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение требования о проставлении только одного из возможных вариантов голосования, не влечет признание указанного решения недействительным в целом.

Проверив представленные бюллетени, суд соглашается с доводами истицы о недействительности бюллетеней по следующим помещениям:

- кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа) по нескольким вопросам (площадь <адрес>,4 кв.м, один собственник);

- кв. № - проставлены две галочки (два варианта ответа) также по одному вопросу, по второму вопросу - не проголосовал собственник (площадь квартиры 74, 9 кв.м, один собственник);

- кв. № - не правильно учтена площадь помещения (ФИО4 собственник № долей от 75 кв.м - 56, 25);

- кв. № неправильно указана и учтена при подсчете площадь помещения (должно быть 72, 7 кв.м, учтено 73, 6 кв.м);

- кв. № (ФИО, ФИО1, ФИО2) - бюллетени подписаны несовершеннолетним лицами, ДД.ММ.ГГГГ (площадь помещения 80, 16 кв.м, каждому из них принадлежит по № доле - следовательно, не правильно учтена площадь в размере 61, 2 кв.м);

- нежилое помещение № - бюллетень подписан неуполномоченным лицом (в доверенности нет такого права), (не указан номер помещения, неправильно указана и учтена площадь помещения, должно быть 20, 2 кв.м, учтено 20, 3 кв.м);

- нежилое помещение № - бюллетень подписан неуполномоченным лицом (в доверенности нет такого права) (площадь 181 80 кв.м - один собственник).

Таким образом, ответчиками излишне были учтены площади помещений в размере 514,45 кв.м (46, 4 + 74, 9 + 56, 25 + (3/4 от 75) + 73, 6 + 61, 2 + 20, 3+ 181, 80).

С учетом данных, предоставленных Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии, общая площадь жилых и нежилых помещений <адрес> составляет 8 375, 1 кв.м.

Следовательно, при проведении общего собрания присутствовали собственники помещения, обладающие 4 513, 51 кв.м (5 027, 93 - 514, 45), что составляет 53, 89 % от общего числа собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кворум был.

Исходя из совокупности требований ст.ст. 46-48 ЖК РФ, решение общего собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участие в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственников помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников помещений в многоквартирном доме повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

По мнению суда, в настоящем случае совокупность изложенных условий для признания недействительным решения общего собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствует.

Нарушения, как ЖК РФ, так и ГК РФ, указанные истицей в исковом заявлении, по мнению суда, к существенным нарушениям при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не относятся.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового требования Гришиной Н. Ю. к Иванову И. В., Есаулкову Д. И., Иванову В. Л., Ситдикову Ф. М., Крыгину М. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья       Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.