Решение по делу № 2-9815/2017 ~ М-8110/2017 от 06.09.2017

КОПИЯ

Дело № 2-9815/2017

Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Галимову Ильдусу Супбоховичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Галимову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что 26.07.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 31% годовых на 60 месяцев.

Истец свои обязательства выполнил.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

Задолженность по состоянию на 18.08.2017 составляет 116 405 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 27317 рублей 13 копеек, по процентам – 89 008 рублей 78 копеек,

Просит взыскать кредитную задолженность и взыскать с ответчика в возврат госпошлину в размере 3 528 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, что суд считает возможным.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Галимова Ильдуса Супбоховича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 116 405 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 27317 рублей 13 копеек, по процентам – 89 008 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей 12 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-9815/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан