Решение по делу № 3-136/2013 от 15.04.2013

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3-136/2013

15 апреля 2013 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района гор. Махачкалы Мусаев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Раджабкадиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> работающего судебным приставом, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Раджабкадиев К.К. 23 февраля 2013 года, в 03 час  00 минут, управляя автомашиной <НОМЕР> за г/н <НОМЕР> РУС напротив дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2 ст. 25.1 КОАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КОАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Раджабкадиев К.К. 15.04.2013 года в суд не явился, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела свидетельствует судебная повестка.

Явившийся 12.02.2013 года в суд Раджабкадиев К.К. показал, что в период времени с 21.02.2013 года по 25.04.2013 года, он находился в своем селе <АДРЕС> района, где находился на соболезновании. По приезду в г. <АДРЕС> его друг по имени Абдулла, сообщил ему, что в ночь с 22.02.2013 года на 23.02.2013 года он управлял его автомашиной <НОМЕР> за г/н <НОМЕР> РУС, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Остановившие его сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Абдулла им предъявил его служебное удостоверение, которое находилось в машине. Автомашину задержали на стоянке и она находилась там. Далее он направился ОГИБДД УВД г. <АДРЕС>, где я сообщил, что транспортным средством он не управлял и материал в отношении него составили не правомерно. Сотрудник ДПС ему сказал, что это его мало интересует, при этом поинтересовался, где его водительское удостоверение. Он ответил, что водительское удостоверение потерял при неизвестных обстоятельствах. По предложению сотрудника ДПС он учинил запись в протоколе об административном правонарушении о том, что водительское удостоверение он потерял неделю назад, при этом подписал протокол об административном правонарушении. После этого ему вручили пропуск и он забрал из платной стоянки свою автомашину. Объяснение в протоколе об административном правонарушении, он учинил в протоколе об административном правонарушении по приезду из села, то есть не ранее 25.02.2013 года. Обязался обеспечить в суд своих свидетелей, которые могли бы подтвердить его невиновность. 

Проанализировав доказательства по делу об административном правонарушении, нахожу, что вина Раджабкадиева К.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ доказана полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Раджабкадиев К.К. 23 февраля 2013 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, и др., что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудником ИДПС  ОБДПС УМВД РФ по РД, в соответствии Правил, Раджабкадиеву К.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Раджабкадиев К.К. отказался. В связис вышеизложенными обстоятельствами, сотрудником ИДПС  ОБДПС УМВД  по г. Махачкале, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Раджабкадиеву К.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Раджабкадиева К.К. 23 февраля 2013 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

Медицинское освидетельствование Раджабкадиева К.К. на состояние опьянения было проведено в Республиканском Наркологическом диспансере (лицензия N 05-01-0001990 от 17 июля 2008 г.) врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Заключение о нахождении Раджабкадиева К.К. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт управления Раджабкадиевым К.К. 23 февраля 2013 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Допрошенный в суде инспектор ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкала Рамазанов М.М. показал, что 23.02.2013 года, он совместно с коллегами по службе несли службу в ночное время. Примерно в 03 часа к нему позвонил старший инспектор ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкала по имени Вадим, который сообщил, что он остановил водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и предложил им подъехать, для оказания помощи. Он совестно с коллегами по службе Халидовым А.М. и Османовым А.Б. подъехали к дому <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, г. Махачкалы. Подъехав к указанному месту, он обратил внимание на то, что между сотрудниками ДПС и водителем с его друзьями имеет место конфликтная ситуация. Со слов Вадима им стало известно, что транспортным средством управлял гр-н Раджабкадиев Курбан Казимович, которого он узнал в суде. Личность Раджабкадиева К.К. ими была установлена по представленному им служебному удостоверению. Вадим им сообщил, что спешит на оформление ДТП, передав старшему группы Османову А.Б. документы на автомашину и водителя, сам уехал. Вместе с Раджабкадиевым К.К. находились еще двое или трое человек, как они им сообщили они также, как и Раджабкадиев К.К. являлись судебными приставами. Указанные лица в ходе составления протокола об административном правонарушении просили не указывать место работы. Раджабкадиеву К.К. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестра, однако Раджабкадиев К.К. отказался от этого. После этого Раджабкадиев К.К. был отстранен от управления транспортным средством, последний ключи от своей автомашины передал ему и они поехали на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Будучи в наркологическом диспансере у водителя Раджабкадиева К.К. было установлено состояние алкогольного опьянения. Личность Раджабкадиева К.К. была установлена по его служебному удостоверению. По результатам медицинского освидетельствования в отношении водителя Раджабкадиева К.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашина была задержана на автостоянке. От подписания протоколов Раджабкадиев К.К. отказался, о чем было указано в протоколах составленных в отношении него. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования, участие понятых было обеспечено. На месте задержания, водитель Раджабкадиев К.К. не отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и сам лично передал ему ключи от автомашины. Материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен в отношении гр-на Раджабкадиева К.К., которого он в суде узнал, как водителя в отношении которого им был составлен материал при указанных выше обстоятельствах. Доводы Раджабкадиева К.К. о своей невиновности он расценивает, как желание избежать заслуженного наказания. О том, что именно Раджабкадиев К.К. подвергался медицинскому освидетельствованию, может подтвердить врач нарколог, которая производила медицинское освидетельствование.

Вызванные в суд свидетели Халидов А.М. и Османов А.Б., старший инспектор ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкала по имени Вадим, врач нарколог производивший медицинское освидетельствование Раджабкадиева К.К., а также понятые Абдуллаев М.У. и Рамазанов Р.Р., в судне явились хотя судом были предприняты меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.   

Оценивая указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Раджабкадиева К.К. виновным в совершении инкриминируемого емуадминистративного правонарушения.

Действия Раджабкадиева К.К. выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Раджабкадиева К.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств,  отягчающих и смягчающих административную ответственность Раджабкадиева К.К., судом не установлено.Руководствуясь ст. 23.1., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Раджабкадиева <ФИО1> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Раджабкадиеву К.К., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала РД.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               А.М. Мусаев

Постановление вступило в законную силу «    »_____2013г.                   А.М. Мусаев

«Согласовано» 3-136/13                                     А.М. Мусаев