Решение по делу № 2-45/2019 (2-1354/2018;) ~ М-1327/2018 от 06.11.2018

                                             № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2019 года                         с. Кармаскалы

    Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Сиволенко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Сиволенко Е.В. обратилось в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 29 сентября 2018 г. между Сиволенко Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №. Одновременно, Сиволенко Е.В. направила в адрес банка заявление (оферту) участии в программе страхования, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 54 440 руб. 51 коп. Страховщиком является «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В рамках кредитного договора банком была представлена услуга SMS информирования, и с лицевого счета заёмщика списаны денежные средства в счет оплаты данной комиссии в размере 4 800 руб. 08 октября 2018 г. Сиволенко Е.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от договора страхования и услуг SMS информирования, которое согласно сайту «Почта России» было получено ответчиком 15.10.2018 и оставлено без удовлетворения. Аналогичный отказ от договора страхования был направлен в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», получен последним 18.10.2018 и также оставлен без удовлетворения. РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действуя в интересах Сиволенко Е. В. просит признать договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключенного в рамках кредитного договора № от 29.09.2018 расторгнутым; признать недействительным условие кредитного договора № от 29.09.2018 в части оплаты дополнительной услуги SMS информирования. Взыскать с продавца страхового продукта с банка ООО «Русфинанс Банк» в пользу Сиволенко Е.В. плату за страховую премию в сумме 54 440 руб. 51 коп., плату за дополнительную услугу SMS информирования в размере 4 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 59 240 руб. 51 коп.; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% взыскать в пользу Сиволенко Е.В. и 25% в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ.

Представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Истец Сиволенко Е.В.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по заявленным требованиям.

Представители ответчиков ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней (в настоящее время – четырнадцати) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования (если предусмотрено договором страхования, если нет, то по убеждению суда возврат премии должен быть произведен также в полном размере).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 29 сентября 2018 г. между Сиволенко Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 1673329-Ф.

29 сентября 2018 г. Сиволенко Е.В. направила в адрес банка заявление (оферту) об участии в программе страхования, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика.

Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 54 440 руб. 51 коп. Страховщиком является «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В рамках кредитного договора банком была представлена услуга SMS информирования, и с лицевого счета заёмщика списаны денежные средства в счет оплаты данной комиссии в размере 4 800 руб.

08 октября 2018 г. Сиволенко Е.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от договора страхования и услуг SMS информирования, которое согласно сайту «Почта России» было получено ответчиком 15.10.2018. 17.102018 года ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был осуществлен возврат платы за СМС информирование на счет истца в полном объеме 4800 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Страховая плата истцу возвращена не была.

08 октября 2018 г. Сиволенко Е.В. также обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», получен последним 18.10.2018 об отказе от участия в программе страхования.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действия по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Поскольку истец отказался от договора страхования после заключения договора в установленные сроки, учитывая, что в данный период страховой случай не наступил, истец вправе потребовать возврата страхового взноса.

Договор страхования фактически был заключен с ООО «Русфинанс Банк», которое являлось страхователем и представителем страховщика, что является основанием для взыскания уплаченной суммы с указанного ответчика в полном объеме.

Таким образом, страховая премия в размере 54 440 руб. 51 коп. подлежит возврату ООО «Русфинанс Банк» в пользу Сиволенко Е.В.

Требования истца о признании договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключенного в рамках кредитного договора № 1673329-Ф от 29.09.2018 расторгнутым удовлетворению не подлежат, поскольку не требует судебного подтверждения и признания свершившийся факт прекращения 08.10.2018 г. действия договора страхования ввиду одностороннего отказа от него страхователем.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора 29.09.2019 истец подписала заявление на предоставление услуги SMS информирование.

Банком представлены доказательства заключения договора по оказанию услуги «SMS информирование». Заключая договор по оказанию услуги «SMS информирование» банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от услуг «SMS информирование» и страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Кроме того, истец от услуги «SMS информирование» отказался и 17.10.2018 г. на его счет была возвращена плата за «SMS информирование» в полном объеме.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части «SMS информирования» и подключения к программе страхования заемщик был вправе не принимать на себя выше указанное обязательство. Между тем собственноручные подписи в заявлении на предоставление услуги SMS информировании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг «SMS информирование».

Данные о недобровольном подключении Сиволенко Е.В. услуги SMS информирования материалы дела не содержат.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки ссылается на пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей«, в котором указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей «установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ ( оказания услуг ), а также при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием услуг в рамках заключенного договора требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от участия в программе добровольного страхования в течение 14 дней с момента присоединения, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 54 440 руб. 51 коп. + 1 000 руб. = 55 440 руб. 51 коп.

55 440 руб. 51 коп. / 2 = 27 720 руб. 24 коп.

27 720 руб. 24 коп. / 2 = 13 860 руб. 12 коп.

Таким образом, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию штраф в сумме 27 720 руб. 24 коп., из которой в пользу Сиволенко Е.В. - 13 860 руб. 12 коп., в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ - 13 860 руб. 12 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Сиволенко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Русфинанс Банк» в пользу Сиволенко Е.В. плату за страховую премию в сумме 54 440 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 13 860 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме 13 860 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере2 100 руб.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Сиволенко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, признании договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключенного в рамках кредитного договора № от 29.09.2018 расторгнутым; признать недействительным условие кредитного договора № от 29.09.2018 в части оплаты дополнительной услуги SMS информирования, взыскании платы за дополнительную услугу SMS информирования в размере 4 800 руб., неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов