Решение по делу № 2-304/2016 (2-4155/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-304/2016                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2016 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Реутовой Е.В.,

с участием представителя истца Евдокимова Д.И. - адвоката Гавриловой Е.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Васютиной Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов Д.И. в лице представителя Гавриловой Е.Ю. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки в сумме .... руб. .... коп., денежной компенсации морального вреда в сумме .... руб., расходов по составлению отчета в размере .... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере .... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере .... руб..

В обоснование требований указано, что Евдокимов Д.И. является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. Киселев А.С., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... совершил правонарушение, предусмотренное п.13.9 ПДД, то есть, управляя автомашиной на перекрестке неравнозначных дорог не пропустил автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., который двигался по главной дороге, вследствие чего было совершено столкновение.

В результате ДТП автомобилю ...., государственный регистрационный знак .... были нанесены повреждения.

На момент ДТП автомобиль истца ...., государственный регистрационный знак .... был застрахован в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... был застрахован в страховой компании ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов Д.И. обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о выплате страховой суммы.

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в предусмотренный законом срок – .... календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение истцу не перечислило.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... Евдокимов Д.И. вынужден был обратиться к ИП Илларионову Е.Ю..

Согласно заключению эксперта-техника ИП Илларионова Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения АМТС с учетом износа составила .... руб. .... коп.

В связи с тем, что в установленный законом срок ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не выплатило истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовым Д.И. в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» была направлена претензия с экспертным заключением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» произведен расчет страховой выплаты, в соответствии с которым денежные средства в сумме .... руб. были перечислены истцу на карту.

Недоплаченное страховое возмещение составило сумму в размере .... руб. .... коп..

Истец указывает, что им понесены расходы по оплате стоимости заключения независимой экспертизы в размере .... руб..

Евдокимов Д.И. считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку осуществления ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.... день) в размере .... руб. .... коп. (.... руб. х 1% х .... день).

По мнению Евдокимова Д.И. не возмещением ему ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП в полном объеме, были нарушены его права как потребителя. Причиненный моральный вред истец оценивает в .... руб..

Истец Евдокимов Д.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гаврилова Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Васютина Н.С. в судебном заседании исковые требованиями истца не признала, на основании ст.100 ГПК РФ также просила суд снизить заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя и на основании ст.333 ГК ходатайствовала об уменьшении размера заявленной истцом неустойки в случае удовлетворения иска.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Евдокимова Д.И..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан, возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

Установлено, что Евдокимов Д.И. является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль Евдокимова Д.И. ...., государственный регистрационный знак .... получил технические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лицом виновным в ДТП является Киселев А.С., управлявший автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак .....

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Евдокимова Д.И., управлявшего автомобилем, была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», он обратился в данную организацию по вопросу выплаты страхового возмещения, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... Евдокимов Д.И. вынужден был обратиться к ИП Илларионову Е.Ю..

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Илларионовым Е.Ю., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки ...., государственный номер .... с учетом износа составила .... руб. .... коп.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовым Д.И. в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» была направлена претензия с экспертным заключением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» произведен расчет страховой выплаты, в соответствии с которым денежные средства в сумме .... руб. были перечислены истцу.

Недоплаченная сумма страхового возмещения составила сумму в размере .... руб. .... коп.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов Д.И. обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, с учетом сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обязано было выплатить истцу страховое возмещение либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в сумме .... руб. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, просрочка осуществления ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Евдокимову Д.И. страхового возмещения составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... день.

Указанный расчет суд считает верным.

Таким образом, неустойка (пени) за просрочку осуществления ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Евдокимову Д.И. страхового возмещения в сумме .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... день составляет .... руб. .... коп. (.... руб. х 1% х .... день).

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Васютина Н.С. ходатайствовала об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Напротив, сумма страхового возмещения значительно превышает сумму взыскиваемой неустойки.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Евдокимова Д.И. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере .... руб. .... коп..

Рассматривая исковые требования Евдокимова Д.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд установил, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, чем были нарушены его права как потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывая степень физических и нравственных страданий Евдокимова Д.И. от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Евдокимова Д.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

Заявленный размер в сумме .... руб. суд считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Евдокимов Д.И. понес расходы на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП Илларионова Е.Ю. в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы были понесены истцом и направлены для восстановления нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Евдокимов Д.И. просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» расходы по оплате помощи представителя в размере .... рублей.

Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права Евдокимов Д.И. обратился к адвокату Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Гавриловой Е.Ю. за оказанием юридических услуг.

Интересы истца Евдокимова Д.И. в суде при рассмотрении его искового заявления представляла адвокат Гаврилова Е.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные юридические услуги Евдокимов Д.И. оплатил в кассу Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» .... рублей, что подтверждается квитанцией №, подлинник которой находится в материалах дела.

Учитывая характер и категорию спора, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым уменьшить заявленный размер представительских расходов с .... рублей до .... рублей. Указанная сумма подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Евдокимова Д.И..

Кроме того, согласно справке нотариуса нотариального округа г.Владимир Владимирской областной нотариальной палаты Косянчук Т.В. за совершение нотариальных действий Евдокимовым Д.И. оплачена сумма в размере .... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. .... коп. (.... руб. .... коп + .... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврилова Д.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Евдокимова Д.И. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .... рубля .... копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, расходы по составлению отчета независимого оценщика в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... рубля .... копейки.

В остальной части Евдокимову Д.И. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             Е.М. Стулова