Решение по делу № 33-9629/2019 от 22.07.2019

Судья: Смолова Е.К. 33-9629/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Никоновой О.И.,

судей                     Осиповой С.К., Набок Л.А.,

при секретере             Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Федорова В.Ф. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Федоровым В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 387 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат согласно план-схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Современные кадастровые технологи».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К.,

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.Ф. на основании договора купли-продажи является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ст. <адрес>) на земельном участке площадью 600 кв.м.

Изначально, продавцам - ФИО1 и ФИО2 вышеуказанные 2/6 доли жилого дома принадлежали на основании свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был предоставлен в орган технической инвентаризации, внесен в реестровую книгу.

ДД.ММ.ГГГГ истец на правах собственника владеет и пользуется вышеуказанным домом (2/6 долями) и земельным участком площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы г. Самары № истцу передано два земельных участка по <адрес> образованные из ранее представленного единого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство:

- 200 кв.м. – в собственность,

- 411 кв.м. – в аренду без права выкупа. При этом, договор аренды с Федоровым В.Ф. не заключался.

Во владении и пользовании истца находится единый земельный участок площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и определения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировал право собственности на часть реконструированного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец провел межевание земельного участка, оформленного в собственности.

В настоящее время установлены границы земельного участка, площадь которого составила 213 кв.м. Указанному земельному участку присвоен кадастровый №.

Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Департамент управления имуществом г.о. Самары отказал истцу в удовлетворении его заявления, по тем основаниям, что рассмотрение данного вопроса не предоставляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих расположение данного жилого дома на испрашиваемом земельном участке.

Истец не согласен с отказом, так как по материалам геодезических измерений, выполненных ООО «Современные кадастровые технологи», общая площадь земельного участка, находящегося в его пользовании составляет 600 кв.м., из которых 213 кв.м. находится в собственности.

По его мнению, на сегодняшний день он сохраняет право бессрочного пользования земельным участком, площадью 387 кв.м. в координатах, предоставленных ООО «Современные кадастровые технологи».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд признать за Федоровым В.Ф. право собственности на земельный участок, площадью 387 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, распложенный по адресу: <адрес> границах координат согласно план-схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Современные кадастровые технологи».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Департамента градостроительства городского округа Самара ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью, по тем основаниям, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в обоснование своих требований не представил суду доказательств, подтверждающих неправомерность отказа Департаментом управления имущество г.о. Самара в предоставлении ему бесплатно земельного участка в собственность.

Кроме того, использование испрашиваемого земельного участка не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, установленных для территориальной зоны Ж-3. В соответствии со сведениями, содержащимися в ИСОГД, земельный участок имеет ограничения в использовании объекта в виде охранной зоны газопровода, установленные в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, земельный участок расположен в охранной зоне канализации.

Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, часть земельного участка расположена в границах красных линий <адрес>.

Спорный земельный участок, площадью 378 кв.м. не существует как объект гражданских прав и земельных отношений, следовательно, право собственности на указанный земельный участок не может быть признано в судебном порядке.

Истец в обоснование своих требований не представил документы, подтверждающие существование на местности земельного участка 15 и более лет в установленных границах.

В заседании судебной коллегии представитель истца Мартышкина А.В. возражала по доводам жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.Ф. у ФИО1. и ФИО2. купил 2/6 доли (по 1/6 доли) одноэтажного деревянного дома, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., по адресу: <адрес> (ст. <адрес>), расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Советского района <адрес> ФИО3. и зарегистрированного в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы г. Самара №, Федорову В.Ф. переданы два земельных участка по <адрес>, образованные из ранее предоставленного единого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, а именно:

- 200 кв.м. – в собственность,

- 411 кв.м. – в аренду без права выкупа.

Федоров В.Ф. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой части (2/3 доли) дома и смежного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась – ФИО4

Право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество возникло на основании решения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самары за ФИО4. признано право собственности на земельный участок площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Изначально объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>; <адрес>; <адрес>) на праве собственности принадлежал отцу ФИО4 – ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора № на право застройки предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. на основании договора № предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. на право застройки по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО6 и ФИО5 на границе земельного участка построили дом, оформив его в общую долевую собственность, за ФИО6.– 1/3 доли, за ФИО5. – 2/3 доли дома, каждый пользовался земельным участком по 600 кв.м. по документам, а фактически в их пользовании согласно данным БТИ ДД.ММ.ГГГГ года площадью земельного участка составила 1 354,5 кв.м.

Таким образом, в пользование ФИО6 и ФИО5 предоставлены земельные участки площадью 600 кв.м. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4. – ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО5 стала иметь в собственности 2/3 доли дома по <адрес> с того же времени пользовалась названным земельным участком.

Умер ФИО6

Наследником ФИО6 после его смерти являлась – ФИО7

ФИО7 умерла.

Наследниками после смерти ФИО7 на основании свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлись: ФИО1 и ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 имеют наследственное имущество состоящее из целого жилого дома в <адрес>(ст. <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2. продали по 1/6 доли каждая жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (ст. <адрес>) Федорову В.Ф.

Данное обстоятельство подтверждается справкой формы 7, выданной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самары, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между ФИО4 и Федоровым В.Ф.

Указанным решением, за ФИО4 признано и выделено в натуре право собственности на часть реконструированного жилого дома, литеры № площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., состоящую из помещений: №(кухня) площадью 9,3 кв.м., № (жилое) – 100,0 кв.м, № (жилое) – 13,2 кв.м., № (жилое) – 18,1 кв.м., кроме того, сени лит. а1 площадью 8,2 кв.м., сени лит. а2 площадью 4,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

За Федоровым В.Ф. выделено и признано в натуре право собственности на часть реконструированного жилого дома литер № общей площадью 124,2 кв.м., жилой площадью 70,5 кв.м., кроме того, веранда лит. а площадью 4,3 кв.м., веранда лит а3 площадью 24,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Самары, разъяснено решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в последнем абзаце резолютивной части решения указано: «Выделить в натуре и признать за Федоровым В.Ф. право собственности на часть реконструированного жилого дома литер № общей площадью 124,2 кв.м., жилой площадью – 70,5 кв.м., кроме того, веранда лит. а площадью 4.3 кв.м., веранда лит а 3 площадью 24,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

По материалам геодезических измерений, выполненных ООО «Современные кадастровые технологи», общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Федорова В.Ф., составляет 600 кв.м., из которых 213 кв.м. находится в собственности.

Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 387,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцу в удовлетворении его заявления, по тем основаниям, что рассмотрение данного вопроса не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих расположение жилого дома на испрашиваемом земельном участке.

По мнению истца, отказ Департамента незаконен, нарушает его права как собственника, так как ДД.ММ.ГГГГ года на правах собственника владеет и пользуется вышеуказанным домом и земельным участком площадью 600 кв.м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Федорова В.Ф. и признавая за ним право собственности на земельный участок, площадью 387 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> границах координат согласно план-схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Современные кадастровые технологи», исходил из следующего.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерльного закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2011 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Федоров В.Ф. фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

Представленная в дело схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержит указание на общую площадь земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права.

Споров по границам испрашиваемого земельного участка не имеется.

Ссылка представителя Департамента градостроительства г.о. Самары о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих расположение принадлежащего ему жилого дома в границах спорного земельного участка, либо подтверждающие его предоставление до введения в действе Земельного кодекса РФ для использования жилого дома, не состоятельная, так как опровергается справкой формы 7, выданной АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что к Федорову В.Ф., как собственнику жилого дома, перешло право на спорный земельный участок, он проживает в жилом доме на спорном земельном участке, пользуется земельным участком, суд правильно удовлетворил его требования, признав за ним право собственности на земельный участок, площадью 387 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> границах координат согласно план схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Современные кадастровые технологии».

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 15 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: