Решение по делу № 33-24306/2018 от 29.10.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24306/2018 Судья: Носкова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Кудасовой Т.А., Сухаревой С.И.
при секретаре	Ивановой Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года апелляционную жалобу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... по иску Добжинской Яны Геннадьевны к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации и иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Добжинской Яне Геннадьевне, СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии, применении последствийнедействительности сделки путем прекращения указанного договора.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя администрации Кировского района – Тюменцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добжинская Я.Г. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на комнату №..., площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, указывая в обосновании требований на то, что она с мая 2007 года является работником СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» в должности бухгалтера, затем в должности ведущего бухгалтера, в настоящее время в должности заместителя главного бухгалтера.

10 декабря 2014 года распоряжением Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга № №...-р «О предоставлении жилого помещения в общежитии, находящемся в собственности Санкт-Петербурга» истцу было предоставлено специализированное жилое помещение в виде комнаты №..., расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением Жилищного комитета № №...-р от 10.12.2014 года с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №... от 16.12.2014 года в отношении спорной комнаты для временного проживания на период трудовых отношений в Санкт-Петербургском государственным учреждением «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга».

С 23 декабря 2014 года она имеет постоянную регистрацию по указанному адресу.

В соответствии с распоряжением № 1436-р от 5 мая 2015 года «О включении жилых помещений в состав жилищного фонда социального использования» жилые помещения в общежитии по адресу Санкт-Петербург, <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования.

Со ссылкой на ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» и на ст. 2 закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» с учетом того, что ранее она в приватизации не участвовала, полагала, что она имеет право на приватизацию спорного помещения, в чем ей было отказано.

Администрация Кировского района с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии №... от 16.12.2014 года, заключенного между ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» и Добжинской Я.Г., применить последствия сделки путем прекращения указанного договора, указывая в обосновании требований на то, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года № 584 «Об исключении помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга», распоряжением Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от 09.06.2008 года № 128-р утвержден адресный перечень общежитий, жилые помещения в которых подлежат исключению из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включению в состав жилищного фонда социального использования, установлен срок таких исключения и включения, отделу специализированного жилищного фонда Жилищного комитета поручено направить в администрации районов Санкт-Петербурга Адресный перечень находящихся на их территории общежитий.

11.11.2014 года пунктом 65.5. распоряжения Жилищного Комитета №...-р в данный перечень было включено здание общежития по <адрес>, установлен срок выполнения указанных действий - 4 квартал 2014 года.

<дата> ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» заключен с Добжинской Я.Г. договор найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с распоряжением № 1436-р от 5 мая 2015 года «О включении жилых помещений в состав жилищного фонда социального использования» жилые помещения в общежитии по адресу Санкт-Петербург, <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования.

С учетом указанных обстоятельств полагали, что договор, заключенный с Добжинской Я.Г., предметом которого являлось специализированное жилое помещение (жилое помещение в общежитии) является недействительным с момента изменения статуса жилого помещения, поскольку с учетом ст.ст. 92,94, 99,100 ЖК РФ, Жилищный Кодекс не предполагает возможности предоставления гражданам жилых помещений, исключенных в соответствии с п.2 ст. 92 ЖК РФ из состава специализированного жилищного фонда и включенных в состав жилищного фонда социального использования, по договорам найма.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Добжинской Я.Г. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации отказано.

В удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Добжинской Я.Г., СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии от 16.12.2014 года заключенного между ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и Добжинской Я.Г., применить последствия сделки путем прекращения указанного договора отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворения требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители Жилищного комитета Правительства СПб, ЖА Кировского района СПб, СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами жилищного фонда Санкт-Петербурга» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по факсу.

Добжинская Я.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления судебной повестки по почте, от получения корреспонденции уклонилась.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда обжалуется только Администрацией Кировского района в части в части отказа в удовлетворения требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Администрации Кировского района. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции руководствовался теми обстоятельствами, что на момент заключения договора найма спорное помещение из состава специализированного исключено не было, дальнейшее исключении помещения из состава специализированного жилого фонда не влечет недействительность заключенного договора найма, кроме того, учел, что из сообщений Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в адрес Добжинкой Я.Г. от 23.11. 2015 года и 03.03.2016 года (л.д.86-89) и иных материалов дела, усматривается, что истец знал и должен был знать о наличии оспариваемого договора, ссылается на него в своих сообщениях, в связи с чем суд полагает, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 03.03.2016 года, таким образом суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истец подал исковое заявление 26.04.2018 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности, о пропуске срока заявлено стороной спора, то в удовлетворении требований надлежит отказать.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 Гражданского процессуального кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения имеют длящийся характер, в связи с чем срок исковой давности не применяется, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу на основании определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> (л.д. 109-114,125-128) в удовлетворении иска Добжинской Яны Геннадьевны к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением №... в <адрес> на условиях социального найма, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, и встречного иска Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о прекращении жилищных правоотношений Добжинской Яны Геннадьевны по пользованию жилым помещением №... в <адрес>, признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт –Петербургского городского суда от <дата> решение суда оставлено без изменения.

Как следует из текста апелляционного определения, поскольку жилое помещение в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период его предоставления Добжинской Я.Г. являлось собственностью Санкт-Петербурга и после издания распоряжения №...-р от 5 мая 2015 года, которым жилые помещения в общежитии по вышеуказанному адресу включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, также находится в собственности Санкт-Петербурга, с учетом того обстоятельства, что жилое помещение было предоставлено Добжинской Я.Г. на период трудовых отношений с ГКУ «ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга», с которым трудовые отношения у Добжинской Я.Г. не прекращены, при этом дом передан в ведение ГКУ «ЖА Кировского района Санкт-Петербурга», судебная коллегия полагает, что оснований для применения ч. 2 ст. 102 ЖК РФ не имеется, поскольку переход права собственности на жилые помещения в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург <адрес> не осуществлен, собственник не изменился, трудовые отношения Добжинской Я.Г. с ГКУ «ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга» продолжаются, в связи с чем действие договора найма помещения не может быть прекращено. Основания для выселения Добжинской Я.Г. из спорного жилого помещения отсутствуют.

Таким образом, указанными судебными актами разрешен вопрос законности заключения договора найма жилого помещения с Добжинской Я.Г.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: