Решение по делу № 2-574/2013 ~ М-448/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-574/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием представителя истца Запорощенко Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 августа 2013 года гражданское дело по иску Владимировой Л.С. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании недополученного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Владимирова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании страховой суммы в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа в размере ...% от присуждённой суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что **.**.** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин ... гос. номер №..., которой она управляла, и ... гос. номер №... под управлением Зюзевой Э.А., принадлежащей Зюзевой Н.Н. Страховщиком гражданской ответственности Зюзевой Н.Н. является страховая компания «ВСК». Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего был проведен осмотр автомашины, проведена оценка ущерба, в результате ей выплатили ... рублей. С указанной суммой она не согласна, обратилась с ИП Л. «...». Согласно отчету №... (ДОП) от **.**.** года стоимость восстановительного ремонта автомашины ... без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб., просит взыскать сумму недополученного страхового возмещения.

Определением от 29 марта 2013 года в качестве соответчиков привлечены водитель автомашины ... – Зюзева Э.А. и её владелец Зюзева Н.Н..

Ответчиком СОАО «ВСК» представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Владимировой Л.С. была выплачена сумма в размере ... руб., а не как указано в иске – ... руб. Максимальный размер недополученного страхового возмещения может составлять ... руб., поскольку законом установлен максимальный размер страховой выплаты ... рублей. Оснований для возмещения морального вреда нет, поскольку истцом не доказан факт причинения физических или нравственных страдания по вине страховой компании, так же нет оснований для взыскания штрафа.

Представитель истца Запорощенко Я.З. поддержала позицию истца, просила исковые требования удовлетворить: взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение ... руб., компенсацию морального вреда, штраф исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения ... руб., с Зюзевой Э.А. – убытки в размере ... руб.

Ответчики, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство ответчиков Зюзевой Э.А., Зюзевой Н.Н. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии истца и ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №... ... суда, суд пришёл к следующему.

**.**.** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин ... государственный регистрационный знак №... под управлением Владимировой Л.С. и ... государственный регистрационный знак №... под управлением Зюзевой Н.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Зюзевой Н.Н., как владельца транспортного средства ... г/номер №..., была застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта серии №....

На основании постановления №... от **.**.** года Зюзева Э.А. признана виновной за то, что не уступила дорогу, при выезде с второстепенной дороги на главную, автомашине, которая пользовалась преимуществом относительно её автомашины, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Размер страхового возмещения определён страховой компанией согласно двум отчётам ООО «...», согласно выводам эксперта которого, размер ущерба с учетом износа составляет ... руб., без учета износа ... руб. При определении скрытых дефектов стоимость ремонта с учетом износа определена как ... руб., без учета износа - ... руб.

Платежными поручениями №... от **.**.** года и №... от **.**.** года истцу были выплачены суммы в размере ... руб. и ... руб. соответственно, то есть всего ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в центр независимых экспертиз « ...», согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет ... руб., с учётом износа – ... руб.

В связи с наличием возражений ответчиков была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...».

Согласно выводам эксперта стоимость устранения дефектов автомашины на **.**.** года с учетом износа составляет ... руб., без учета износа – ... руб.

Не согласившись с указанным отчетом, истец и представитель истца просили о проведении дополнительной экспертизы, поскольку оценщик при проведении оценки неправомерно исключил из перечня повреждений перекос капота и ланжеронов, повреждение салона, поскольку у него не имелось в наличии фотографий и он их в суде или у сторон не запросил. Доводы истца и его представителя подтвердил и сам оценщик, указав, что поскольку в его распоряжении не имелось фотографий салона, поэтому он не определил стоимость повреждений перекоса передних лонжеронов, панели приборов, контейнера для документов, облицовки панели приборов под рулём.

**.**.** года в связи с возникшими противоречиями по делу была назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...». По результатам данной экспертизы повреждения автомашины ... в виде перекоса передних лонжеронов, панели приборов, контейнера для документов, облицовки панели приборов под рулём, является следствием ДТП от **.**.** года. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/номер №..., поврежденного в результате ДТП **.**.** года, по состоянию на **.**.** года составляет: с учетом износа ... руб., без учета износа – ... руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, сторонами не указано. Данное заключение мотивировано, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьёй 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по полису ОСАГО, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта серии №....

Как следует из пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 вышеназванных Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд принимает за основу заключение эксперта ООО «...», согласно которому повреждения автомашины ... в виде перекоса передних лонжеронов, панели приборов, контейнера для документов, облицовки панели приборов под рулём, является следствием ДТП от **.**.** года. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/номер №..., поврежденного в результате ДТП **.**.** года, по состоянию на **.**.** года составляет: с учетом износа ... руб., без учета износа – ... руб., оснований не доверять данному заключению эксперта судом не установлено, исходя из того, что оно составлено уполномоченным на то лицом, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит полный расклад по определению рыночной стоимости транспортного средства.

На основании пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере ... руб. превышает лимит ответственности страховой компании, разница между стоимостью восстановительного ремонта (... руб.) и максимально возможной суммой выплаты страховой компании (120000 руб.) подлежит взысканию с виновника ДТП - Зюзевой Э.А. на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент ДТП Зюзева Э.А управляла на основании выданной Зюзевой Н.Н. доверенности, она является надлежащим ответчиком, поскольку в момент ДТП владела источником повышенной опасности на законном праве.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку СОАО «ВСК» выплатило лишь ... руб., что нашло своё подтверждение в судебном заседании, разница между максимальным размером страховой суммы (120000 руб.) и выплаченной суммой, подлежит взысканию с СОАО «ВСК» и составляет ... руб.

Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании «ВСК» сумму морального вреда в размере ... рублей. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «ВСК» компенсации морального вреда, поскольку выплата истцу разницы страхового возмещения находится в причинной связи с его обращением с иском в суд для взыскания данной суммы в судебном порядке. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присуждённой суммы, исчисляя его из размера недоплаченного страхового возмещения ... руб., однако оснований для этого судом не установлено, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В ходе судебного разбирательства СОАО «ВСК» перечислило истице сумму в размере ... руб., то есть всего страховая компания выплатила истцу ... руб.

Соответственно расчет суммы штрафа должен быть произведён исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения ... руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере ... руб.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просимую к взысканию сумму суд считает явно завышенной, исходя из объёма работы представителя, необходимости привлечения по делу соответчиков, категории дела, не представляющего особой сложности. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей, определив к взысканию с каждого из ответчиков по ... рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимировой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Владимировой Л.С. недоплату страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф на неудовлетворение требований истца в добровольном порядке ... руб., в возмещение понесённых расходов на оплату услуг представителя ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с Зюзевой Э.А. в пользу Владимировой Л.С. убытки, причинённые в результате ДТП в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Зюзевой Э.А. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть 3 сентября 2013 года.

Судья В.М. Соболев