Решение по делу № 33-411/2014 от 09.01.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Альбрант М.О.                 Дело №33-411/2014

А-55

20 января 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.,

судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,

при секретаре Сафине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление ФИО1 о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05.12.2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения приговора суда в части решения о гражданском иске отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Советского районного суда г.Красноярска от 18.04.2013 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ ему установлены ограничения и возложены обязанности. Разрешен гражданский иск ФИО7 в части требований о взыскании компенсации морального вреда; в его пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда было взыскано 200 000 рублей. Постановлением судебного пристава -исполнителя от 23.07.2013 года возбуждено исполнительное производство. В настоящее время задолженность ФИО1 перед ФИО7 не погашена, должником не производились какие-либо платежи.

ФИО1 руководствуясь требованиями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора суда в части рассмотренного судом гражданского иска о взыскании с него в пользу ФИО7 денежной компенсации морального вреда на сумму 200 000 руб. В обосновании требования ФИО1 указал на невозможность погасить долг единовременно, в связи с затруднительным материальным положением.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение приговора суда в части взыскания морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ) указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить указанное определение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ (с применением ч.4 ст. 1 ГПК РФ, т.е. аналогии права), основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке является, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такое нарушения было допущено судом при вынесении оспариваемого определения.

Рассматривая по существу требования ФИО1, суд руководствовался положениями ст.ст.203,434 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований должника, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, не позволяющих должнику принять меры к погашению образовавшейся задолженности.

Однако с данными выводами суда 1-й инстанции не может согласиться судебная коллегия, по следующим основаниям.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. ( п.23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 ( в ред. от 09.02.2012 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».).

При этом, суду надлежит рассматривать заявление осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в порядке уголовного судопроизводства независимо от того, на какие нормы ссылается заявитель в своем заявлении.

В силу п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, требования осужденного ФИО1 о рассрочке исполнения приговора от 18.04.2013 года в части имущественного взыскания подлежали рассмотрению судом по правилам ст. 399 УПК РФ, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, в связи с допущенными нарушениями судом вышеназванных норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05.12.2013 года отменить.

Производство по требованиям ФИО1 о рассрочке исполнения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 18.04.2013 года в части взыскания с него в пользу ФИО7 морального вреда на сумму 200 000 руб., прекратить.

Председательствующий:

Судьи: