Решение по делу № 2-1460/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-1460/2016                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Корытниковой А.И. к ООО МФО «ЭКСПРЕССДЕНЬГИ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,     

                                                          у с т а н о в и л :

Корытникова А.И. обратилась в суд данным иском к ответчику ООО МФО «ЭКСПРЕССДЕНЬГИ», ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор микрозайма № на сумму № рублей. По условиям вышеуказанного договора истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора по следующим основаниям. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащих выплате. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, была лишена возможности повлиять на содержание договора, так как договор является типовым, его условия были заранее определены ответчиком в стандартных условиях. В связи с этим считает, что ее права потребителя были существенным образом ущемлены при заключении стандартной формы договора. Договор заключен на заведомо невыгодных дня нее условиях, нарушены права истца как потребителя.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка составляет №% годовых или 1,5% за каждый день пользования, является кабальным, поскольку такой процент по займу является крайне невыгодным для заемщика.

К тому же размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом.

В соответствии с п.12 договора за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа (просрочки) общество вправе потребовать уплаты пени в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки. Данные условия являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ответчик не зарегистрирован в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Действиями банка истцу причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда Корытникова А.И. оценивает в 5 000 рублей.

Истица просила расторгнуть договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными пункты договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание истец Корытникова А.И. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Корытниковой А.И. - ООО «ЭСКАЛАТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ООО МФО «ЭКСПРЕССДЕНЬГИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Корытниковой А.И. и ООО «ЭкспрессДеньги» (ныне ООО МФО «Экспрессденьги») заключен договор потребительского займа №А06280 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере № рублей под №% за каждый день пользования денежными средствами, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней.

Согласно п. 6 договора размер всех платежей № рублей. Заемщик обязан вернуть потребительский заем и начисленные проценты единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа (просрочки) общество вправе потребовать уплаты пени в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Судом установлено, что Корытникова А.И. подписала договор займа, из содержания которого следует, что истец был ознакомлен с условиями займа, указанными в данном договоре.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Корытниковой А.И. была предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа. Личная подпись Корытниковой А.И. подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями договора займа, в том числе с суммой займа, размером процентов за пользование займом, штрафа.

Подписывая указанный договор, Корытникова А.И. подтвердила, что была проинформирована о возможности заключения договора.

Доводы искового заявления о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а истец был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления займа. Заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним договор займа на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения займа. Доказательств наличия у Корытниковой А.И. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, имевшихся на момент заключения сделки. Само по себе установление процентов за пользование займом и штрафа в размере, превышающем ставку рефинансирования РФ, о кабальности сделки не свидетельствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако представленная истцом совокупность доказательств, а именно: копия почтового уведомления, список внутренних почтовых отправлений ООО «Эскалат», не подтверждает факта отправления претензии займодавцу, а также факта получения данной претензии ответчиком с учетом требований ст.59,60 ГПК РФ, поскольку копией документа не подтверждено обстоятельство направления и получения претензии адресатом, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности.

При этом подлинника указанного списка с оригинальной печатью почтовой службы, ни каких-либо почтовых квитанций об отправлении ответчику соответствующей претензии истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении вышеуказанного договора микрозайма.

Также не может являться основанием прекращения правоотношений между заимодавцем и заемщиком доводы истца, что ООО МФО «ЭКСПРЕССДЕНЬГИ» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций в соответствии с ФЗ РФ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО МФО «ЭКСПРЕССДЕНЬГИ» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований Корытниковой А.И. о признании недействительными условий договора займа в части передачи долга в пользу третьих лиц суд также не находит исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 13 договора микрозайма при нарушении заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Общество по своему усмотрению, без согласия Заемщика, может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав требования (цессии).

При этом данное положение договора полностью соответствует положениям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование компенсации морального вреда указано о том, что ему причинены нравственные страдания в связи с тем, что по договору займа установлен завышенный процент за пользование займом, завышенный процент по неустойке, в договоре займа указан порядок списания денежных средств, отличный от ст.319 ГК РФ.

Установление в договоре займа процента за пользование займом и неустойки в указанном размере не свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Данные условия договора займа согласованы сторонами, имеется подпись истца.

Кроме того недействительными данные условия договора займа не признаны.

Доводы истца о том, что ему причинен моральный вред, так как в договоре займа указан порядок списания денежных средств, отличный от ст.319 ГК РФ суд считает также необоснованными, так как эти утверждения не соответствуют условиям договора (п.5.3 Общих условий договора потребительского займа).

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав как потребителя, поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корытниковой А.И. заявленных к ООО МФО «ЭКСПРЕССДЕНЬГИ» о расторжении договора займа, признании недействительными пункты договора микрозайма в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Корытниковой А.И. к ООО МФО «ЭкспрессДеньги» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора недействительными в части завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                       Л.М. Андреева