Решение по делу № 1-579/2013 от 12.12.2013

Дело № 1-579/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года                                   город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Садртдиновой Е.Н.,

подсудимого Мохамед М., его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Мартынова С.В., переводчика Хаджжар В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Мохамед М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мохамед М. совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Мохамед М., находясь на рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, договорился с неустановленным следствием лицом на изготовление заведомо подложного официального документа - паспорта гражданина Российской Федерации, представляющего российское гражданство, передав с указанной целью копию своего паспорта и свои фотографии.

Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности, находясь на рынке «<данные изъяты>» <адрес>, Мохамед М. за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей у неустановленного следствием лица получил данный подложный паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданный отделом УФМС России по Чувашской Республике в <данные изъяты> <адрес> на имя ФИО29, страницы которого <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены способом цветной электрофотографии, на 3-ей странице производилось отслаивание ламината, верхний слой с имевшейся фотокарточкой были удалены, вместо них вклеены новая страница и фотокарточка, после чего проводилось повторное ламинирование листа, на 17-ой странице верхний слой с имевшимися данными был удален, затем вместо него вклеена новая страница, после чего имитирована перфорация.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мохамед М. предъявил указанный подложный паспорт гражданина Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для получения идентификационного номера налогоплательщика и свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, после чего ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УФСБ России по Чувашской Республике.

В судебном заседании подсудимый Мохамед М. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных Мохамедом М. в качестве подозреваемого в присутствии защитника, переводчика следует, что он является гражданином <данные изъяты> <данные изъяты>, на протяжении последних 7 лет периодически приезжает в Россию на основании многократной деловой визы, в <адрес> торговал на рынках сумками, проживал до ДД.ММ.ГГГГ года на съемной квартире. В последний раз приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, с того времени в <данные изъяты> не выезжал. Сотрудник ОУФМС России в <адрес> оформил ему временную регистрацию, разрешающую проживание на территории Российской Федерации в течение года, по истечении которого он ее не продлевал. Так как он жил незаконно, ему необходимо было получить гражданство РФ, о чем он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. рассказал соседу по торговой точке. Знакомый по имени Т. предложил ему сделать паспорт гражданина РФ, для чего необходимо зарегистрировать брак, за что он заплатил <данные изъяты> рублей, при этом в ЗАГС <адрес>. Т. принес ему документ о регистрации брака, сам он документы не читал, так как на русском читать не умеет. После этого для оформления паспорта РФ передал Т. ксерокопию своего паспорта и несколько черно-белых фотографий, в паспортный стол ОУФМС России по <адрес> не ходил. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ Т. принес ему паспорт гражданина РФ на его имя, за него он заплатил <данные изъяты> рублей. В паспорте имелась прописка: Чувашская Республика, <адрес>, данный адрес ему был не известен. О том, что в графе "личная подпись" стоит чужая подпись, он не знал, так как читать на русском языке не умеет. Созвонившись со своим знакомым Ш., проживающим в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где снял квартиру и решил открыть торговую точку, продавать сумки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ИФНС России по <адрес>, так как он плохо ориентировался в <адрес>, ему помогал Ш., который от его имени написал заявление на имя начальника ИФНС России по <адрес> для поставки его на учет. С данным заявлением он обратился к сотруднику ИФНС России по <адрес>, предъявил паспорт гражданина РФ. Сотрудник налоговой службы проверила паспорт и выдала ему свидетельство о постановке на учет с присвоением номера.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ИФНС России по <адрес> для получения свидетельства индивидуального предпринимателя, его вновь сопровождал Ш., который написал от его имени заявление. Сотруднику ИФНС России по <адрес> он предъявил паспорт гражданина РФ, который та проверила, сделала его ксерокопию и попросила прийти ДД.ММ.ГГГГ за свидетельством индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ у здания ИФНС России по <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого в пособничестве в подделке паспорта гражданина Российской Федерации подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель ФИО33 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ обучается в <данные изъяты>, летом ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес> к брату У., где познакомился с его знакомым Мохамедом М., уроженцем <адрес> <данные изъяты>, который в <адрес> занимался продажей сумок. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ по его предложению Мохамед М. приехал в <адрес>, которому он помогал оформить документы - ИНН и свидетельство индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Мохамед М. приходил в ИФНС России по <адрес>, где им за оплату оформили заявления о постановке на учет в налоговый орган и о получении свидетельства индивидуального предпринимателя, в которых Мохамед М. расписался. Данные заявления подали сотруднику ИФНС России по <адрес>, Мохамед М. предъявил паспорт гражданина РФ, после чего ему выдали ИНН. Когда они пришли за свидетельством индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, их задержали сотрудники полиции. Откуда у Мохамеда М. был паспорт гражданина РФ, ему неизвестно.

Свидетель Н.В. в ходе дознания и судебного следствия показала, что работает в должности ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации и учета налогоплательщиков в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием документов на оформление физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился гражданин, оказавшийся Мохамедом М., с заявлением по форме №Р21001 для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которого сопровождал гражданин также арабской национальности. Мохамед М. предоставил паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданный ОУФМС России по Чувашской Республике в Московском <адрес>, на имя Мохамеда ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, внешность указанного мужчины с фотографией в паспорте совпала. Для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Мохамед М.Ш. к заявлению приложил ксерокопию указанного паспорта и ИНН. Она сверила ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя Мохамеда М.Ш. с оригиналом, после чего заверила ее своей подписью. Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в течение пяти рабочих дней после проверки всех данных гражданина. Она выдала Мохамеду М. расписку с указанием даты выдачи свидетельства - ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки данных был сделан запрос в ОУФМС России в Московском <адрес>, в результате чего было установлено, что паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № был выдан ОУФМС России по Чувашской Республике в Московском <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданину А.Н., который тот утерял ДД.ММ.ГГГГ года. Мохамеду М.Ш. в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя было отказано, о данном факте было сообщено руководству. Для выяснения выявленных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники УФСБ России по Чувашской Республике. В этот же день в ИФНС России по <адрес> обратился гражданин, который пояснил, что ему необходимо получить свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Мохамеда М.Ш., пояснил, что Мохамед М.Ш. плохо ориентируется в <адрес> и прийти сам не смог. После этого были приглашены сотрудники УФСБ России по Чувашской Республике (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО32 в ходе дознания и в судебном заседании показала, что она работает на должности специалиста первого разряда в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием документов на постановку на учет физического лица в налоговом органе, с присвоением ему идентификационного номера. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратился гражданин, оказавшийся Мохамедом М., с заявлением по форме № 2-2-учет для постановки на учет в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика, которого сопровождал гражданин арабской национальности. Мохамед М. предъявил паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданный ОУФМС России по Чувашской Республике в Московском <адрес>, на имя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Паспорт визуально признаков подделки не имел, внешность указанного мужчины с фотографией в паспорте совпадала. После проверки Мохамеду М. было выдано свидетельство о постановке его на учет в налогом органе по месту жительства с присвоением идентификационного номера <данные изъяты>. Впоследующем от ФИО35 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> обратился Мохамед М. для получения свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, до выдачи которого был сделан запрос в ОУФМС России по Московскому <адрес>. В результате проверки было установлено, что предъявленный им паспорт гражданина РФ был выдан гражданину ФИО36, который тот утерял. ДД.ММ.ГГГГ Мохамед М. был задержан. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей обвинения у суда не имеется, они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заявления ФИО37 о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на его имя свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ИНН <данные изъяты>, заявления ФИО38 по форме № Р21001 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенной к нему копией паспорта, а также решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО39.

Согласно ответу Отдела УФМС России по Чувашской Республике в <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на имя гражданина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился в связи с его утратой ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении; ФИО40 документированным не значится (л.д. 30-48).

Будучи допрошен в качестве свидетеля ФИО41 показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что работает в <данные изъяты>» <адрес>, в связи с чем, проживает в <адрес>. В <адрес> по месту его регистрации по адресу: <адрес> проживает мать ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где у него была похищена сумка, в которой находился паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, а также другие документы и принадлежащие ему вещи. По данному поводу он обратился в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. от дознавателя ОП № УМВД России по <адрес> ему стало известно, что с его паспортом был задержан гражданин <данные изъяты> ФИО43. С данным гражданином он не знаком, как у него оказался его паспорт, ему неизвестно (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отдела полиции № УМВД России по <адрес> у Мохамеда М. был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чувашской Республике в <данные изъяты> <адрес> на имя ФИО45 (протокол изъятия на <данные изъяты>), впоследующем произведена его выемка (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ на л.<данные изъяты>).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, установлено, что данный паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском <адрес> на имя ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>; на 5 странице имеется штамп о регистрации по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и подпись сотрудника; на 14 странице имеется штамп о семейном положении «Главным Управлением ЗАГС Московской <адрес> Железнодорожненский ОЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация расторжения брака с ФИО46, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись сотрудника; на 19 странице – сведения о ранее выданном паспорте «серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра документов на л.д.<данные изъяты>). В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 пояснил, что данный паспорт принадлежит ему, на 2 странице в графе личная подпись стоит выполненная им подпись, на 5 странице указано место его регистрации, ФИО48 является его бывшей женой (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный паспорт признан и приобщен к уголовному делу в качетсве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (технико-криминалистическая экспертиза) в представленном на исследование паспорте серии <данные изъяты> № на имя Мохамеда ФИО49 страницы №№ 1, 2, 4-16, 18-20 изготовлены типографским способом плоской печати, №№ 3, 17 изготовлены способом цветной электрофотографии, на 3-ей странице производилось отслаивание ламината, верхний слой с имевшейся фотокарточкой были удалены, затем вместо них вклеены новая страница и фотокарточка, после чего проводилось повторное ламинирование листа, на 17-ой странице верхний слой с имевшимися данными был удален, затем вместо него вклеена новая страница, после чего имитирована перфорация (л.д.<данные изъяты>).

Из ответа Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке миграционного законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: гражданин <данные изъяты> ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>). ФИО51) выдавалась многократная деловая виза, последняя - сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины Мохамеда М. в совершении пособничества в подделке паспорта гражданина Российской Федерации.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия Мохамеда М. квалифицированы по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения пособничества в подделке официального документа, представляющего права и освобождающего от ответственности, в целях его использования.

Суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела исключает из предъявленного Мохамеду М. обвинения указание о пособничестве в подделке официального документа, освобождающего от ответственности, и квалифицирует Мохамеда М. действия по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Исходя из данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств дела, того факта, что на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии, ГКУЗ «<данные изъяты>» <адрес> Мохамед М. не состоит (л.д. <данные изъяты> о наличии у него каких-либо психических либо неврологических заболеваний не заявляет, травм головы не имел, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время и суд признает его вменяемым лицом.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Мохамед М. согласно сведениям, представленным ФКУ «ГИАЦ МВД России», не судим (л.д. <данные изъяты>), из характеристики <данные изъяты>» (участок № 15) по месту жительства в <адрес> жалоб на Мохамеда М. со стороны жильцов и общественности не поступало (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мохамеду М., по делу не имеется.

Полное признание Мохамедом М. своей вины и раскаяние суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Санкцией части 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказания как ограничение свободы, принудительные работы, арест либо лишение свободы на срок до двух лет.

Принудительные работы и арест в настоящее время не применяются, как вид наказания, а ограничение свободы, в силу ст. 53 ч. 6 УК РФ, Мохамеду М. не может быть назначено, поскольку он является иностранным гражданином. Единственно возможный вид наказания из предусмотренных в санкции ст. 327 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершенного преступления, личность виновного, признавая полное признание вины и раскаяние Мохамеда М. исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, принимая во внимание, что имеется решение суда о выдворении Мохамеда М. за пределы Российской Федерации, а также мнение защитника и подсудимого, просивших назначить наказание в виде штрафа, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы является несоразмерным совершенному преступлению, личности подсудимого и полагает возможным применить в отношении него ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданный отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском <адрес> на имя ФИО52, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мохамеда М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения в отношении Мохамеда М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина Российской Федерации, серии <данные изъяты>, выданный отделом УФМС России по Чувашской Республике в <данные изъяты> <адрес> на имя ФИО54, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Е.Г. Никитина