Решение по делу № 2-710/2016 от 13.01.2016

№ 2-710/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 июля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Ильиной О.И.,

с участием прокурора                              Константиновой Н.А.,

при секретаре           Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБНУ ВСТИСП к Магдееву ФИО9, Магдеевой ФИО10, Магдееву ФИО11 и Магдееву ФИО12 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Магдееву ФИО13, Магдеевой ФИО14, Магдееву ФИО15 и Магдееву ФИО16, в котором просит суд истребовать от ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Свои требования обосновывает тем, что ответчики были зарегистрированы по указанному адресу в 1989 году. Дом, в котором расположено указанное жилое помещение, был построен ГНУ МОС ВСТИСП Россельхозакадемии, и в соответствии с приказом Российской академии сельскохозяйственных наук № от ДД.ММ.ГГГГ ГНУ МОС ВСТИСП было реорганизовано в форме присоединения к ГНУ ВСТИСП, и указанный дом по акту приема-передачи здания № от ДД.ММ.ГГГГ передан учредителю, который приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФГБНУ ВСТИСП (Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства». Однако ответчики не являются работниками истца, не имеют каких-либо договоров о передаче в собственность, найм, аренду указанного жилого помещения, в связи с чем истец полагает, что ответчики проживают без законных оснований.

Представитель истца в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом. В телефонограмме представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с переносом на другой день, однако определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении было отказано.

В судебном заседании представитель ответчиков Магдеевой А.И. и Магдеева А.В. иск не признал, заявив о том, что право собственности истца на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Кроме того, исходя из кадастрового паспорта (экспликации) истец в иске заявляет требования в отношении иного здания. Указанное жилое помещение было предоставлено Магдееву А.В., ранее работавшему в Московской опытной станции растениеводства, но не в качестве служебного, и указанных сведений нет нигде. Карточки формы № находятся у истца. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку спорное здание передано истцу, как следует из акта, в 2008 году; дополнительное соглашение подписано в 2009 году.

Магдеев Д.А. и Магдеев А.А. представили суду заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и сообщением о том, что иск не признают.

Иные лица, заявленные к участию в деле, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении суду не представили.

С учетом согласия присутствующих лиц суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке на основании ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требование о выселении не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, Российская академия сельскохозяйственных наук закрепила на праве оперативного управления за ГНУ ВСТИСП, в том числе, жилое здание общей площадью объекта № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, передано ГНУ «Московская опытная станция растениеводства» ГНУ ВСТИСП Российской академии сельскохозяйственных наук Российской академии сельскохозяйственных наук на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № и Приказа Россельхозакадемии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из карточки формы №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Магдеев А.В., Магдеева А.И., Магдеев Д.А. и Магдеев А.А.; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован н/л Магдеев Д.А.

В силу ст.50 Жилищного кодекса РСФСР в редакции от 06.07.1991 года, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Согласно положениям ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст.50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Несмотря на то, что факт оплаты, а также факт регистрации в жилом помещении, который носит учетную функцию, не являются источником возникновения жилищных прав, тем не менее, данное обстоятельство является доказательством при разрешении вопроса о признании гражданина нанимателем жилого помещения в отсутствие заключенного письменного договора социального найма (оформленного ордера), в том числе, в части открытия такому гражданину лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, как предусмотренного законом основания.

Ответчики были на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение, открыто и добросовестно им пользовались с 1989 года; несли бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В этой связи сторона истца не доказала того обстоятельства, что ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено в качестве ведомственного, и в настоящий момент у них отсутствуют законные основания для дальнейшего владения и пользования данным жилым помещением.

Требований о прекращении права пользования ответчиками спорного жилого помещения, как того требуют положения ст.35 ЖК РФ, истцом не заявлялось.

Кроме того, стороной ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, которое судом признается обоснованным.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 9 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Как указывалось, спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в 1989 году, в котором они проживают на протяжении 27 лет.

Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, передано истцу в 2008 году (допсоглашение от 2009 года), а с иском ФГБНУ ВСТИСП обратилось только в 2016 году, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

К тому же, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов ФГБНУ ВСТИСП при обращении в суд не обосновал, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов не представил и не мотивировал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБНУ ВСТИСП к Магдееву ФИО17, Магдеевой ФИО18, Магдееву ФИО19 и Магдееву ФИО20 об истребовании жилого помещения и выселении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.