Решение по делу № 2-547/2018 (2-2986/2017;) ~ М-2931/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-547/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

с участием прокурора Шестак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параевой Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай, Прокуратуре г. Горно-Алтайска о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Параева Н.В. обратилась в суд с иском к Минфину России в лице УФК по Республике Алтай, Прокуратуре г. Горно-Алтайска с требованием о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по ч. 1 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ и незаконное содержание под стражей. Требования мотивировал тем, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29.09.2000 года она оправдана по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления, из-за необоснованного обвинения незаконно содержалась под стражей в период с марта 2000 года по день постановления оправдательного приговора, была отчислена с 5 курса университета, испытывала страх, беспокойство, душевные муки и страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц связи, Параева Н.В. требования заявленного иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов России в лице УФК по Республике Алтай в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, направив в суд письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства охранять права потерпевших от злоупотреблений властью, а в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, – обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45, 46, 52, 53 основного закона).

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, основания возмещения вреда на момент рассмотрения уголовного дела были определены Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (утвержден Указом Президиума ВС РСФСР от 27.10.1960, в ред. ФЗ № 119 от 07.08.2000 года), согласно ст. 58.1 которого при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст. 2 Указа Президиума ВС СССР от 18.05.1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда. Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления. В силу п. 1 утвержденного данным указом Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину действиями органом дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в указанном порядке производится возмещение имущественного ущерба, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных, других прав, возмещение иного ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, ранее действовавшим законодательством не исключалась возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29.09.2000 года Амелющенко Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ – в связи с недоказанностью совершения преступления и отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части. В порядке ст. ст. 68, 70 УК РФ Амелющенко Н.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, однако она освобождена от его отбывания в связи с изданием акта об амнистии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 242-О от 21.04.2005 года, действующее законодательство – в единстве различных его предписаний, включая те, которые содержатся в статье 2 Указа Президиума ВС СССР от 18.05.1981 года, – не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Факт причинения Параевой Н.В. (перемена фамилии установлена на основании представленных <данные изъяты>) морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием по п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ не вызывает сомнений и в доказывании не нуждается, поскольку само по себе дополнительное придание гражданину статуса обвиняемого по преступлениям, которых он не совершал, влечет для него неблагоприятные последствия в виде причинения определенного рода нравственных переживаний.

В рамках настоящего дела доказыванию подлежит лишь тяжесть перенесенных нравственных страданий и размер подлежащей компенсации морального вреда в ее денежном выражении.

При определении размера компенсации, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства: личностную характеристику истца; тяжесть вмененного преступления, по которому дело прекращено; совершение Параевой Н.В. иного, оконченного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы и она освобождена от его отбывания в связи с актом об амнистии; длительность уголовного преследования (с 27.03.2000 года по 29.09.2000 года).

Доводы истца о том, что в отношении нее была незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из представленных архивных сведений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай истец была арестована 27.03.2000 года по ст. 228 ч.1 УК РФ и по п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ. Таким образом, мера пресечения была избрана в отношении истца в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое приговором суда от 29.09.2000 года ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года и истец освобождена от наказания в связи с актом об амнистии. Кроме того, суд учитывает, что мера пресечения в отношении Параевой Н.В. была избрана в связи с совершением преступления в период отбытия ею условного наказания за аналогичное преступление, установленного приговором <данные изъяты>. И только в связи с актом об амнистии Параева Н.В. была освобождена от назначенного наказания без применения положения ст. 70 УК РФ.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца Параевой Н.В. о том, что в связи с предъявленным обвинением по п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ она была исключена из образовательного учреждения высшего профессионального образования и уволена с места работы.

По информации <данные изъяты> Амелющенко (Параева) Н.В., работавшая в ГУП «Горно-Алтайское ПАТП» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по собственному желанию 05.04.2000 года.

С учетом изложенного, на основании положений ст. ст. 150 – 151, 1099 – 1100 ГК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению – в сумме 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям соразмерности перенесенных истцом страданий.

Компенсация морального вреда подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 125, 1070, 1071 ГПК РФ, за счет казны
Российской Федерации от имени которой выступает финансовый орган – Министерство Финансов Российской Федерации. В связи с чем, Прокуратура г. Горно-Алтайска является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований, заявленных к данному ответчику, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Параевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Параевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Параевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 990 000 рублей отказать.

В удовлетворении требований Параевой Н.В. к Прокуратуре г. Горно-Алтайска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2018 года.

Судья С.И. Полякова