Решение по делу № 12-196/2018 от 02.08.2018

Дело № 12-196/2018 Мировой судья

судебного участка № 2

Калинина Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

с участием: помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Побелянского Д.В.,

Защитника юридического лица ООО «Магнит-Сервис» - Сафоновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Васильева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магнит-Сервис» по ч. 1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2018 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Михеевым А.Г. в отношении ООО «Магнит-Сервис» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Магнит- Сервис» ОГРН <номер обезличен>, ИНН/КПП <номер обезличен> по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска подан протест.

Считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением действующего законодательства.

В ходе проверки было установлено, что управляющая компания ООО «Магнит-Сервис» не полном объеме выполняет взятые на себя обязательства в соответствии с договорами перед МП трест «Теплофикация» по оплате за

предоставленные коммунальные услуги (горячее водоснабжении и теплоснабжение), чем нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Факт совершения ООО «Магнит-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ документально подтвержден.

Полагает, что оценивая представленные доказательства, суд неверно установил, что отношения связанные с взаиморасчетами за потребленные коммунальные ресурсы между ООО «Магнит-Сервис» и МП трест «Теплофикация» регулируются диспозитивными нормами гражданского законодательства РФ и нарушение обязательств по оплате за потребленный коммунальный ресурс не может повлечь публично-правовую ответственность, предусмотренную нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магнит-Сервис» является незаконным и необоснованным, ставит под сомнение неотвратимость ответственности за совершение правонарушений, и подлежит отмене.

На основании изложенного, просит постановление 05 июля 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Побелянский Д.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал, указав, что считает ООО «Магнит-Сервис» изменив порядок платежей, денежными средствами распорядились по своему усмотрению, и в действиях в ООО «Магнит-Сервис» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Представитель ООО «Магнит-Сервис» - Сафонова В.П., действующая на основании доверенности от 14 августа 2018 года, в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. Поддержала ранее изложенную позицию.

Рассмотрев протест заместителя прокурора, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2018 года вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату

обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416.

Согласно пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в частности, организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), повлекших нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Магнит-Сервис» ОГРН 1117455006690, ИНН/КПП <номер обезличен> зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области.

Основной вид деятельности ООО «Магнит-Сервис» - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по обращению директора МП трест «Теплофикация» в работе ООО «Магнит-Сервис» выявлены нарушения требований закона в жилищно-коммунальной сфере в части расчетов с ресурсоснабжающей компанией за потребленные коммунальные услуги.

В ходе проверки было установлено, что управляющая компания ООО «Магнит-Сервис» не полном объеме выполняет взятые на себя обязательства в соответствии с договорами перед МП трест «Теплофикация» по оплате за предоставленные коммунальные услуги (договор теплоснабжения от 01.09.2013 года № 4373, договор на отпуск горячей воды от 01.09.2013 года № 04373).

25 мая 2018 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в отношении ООО «Магнит-Сервис» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

В постановлении указано, что ООО «Магнит-Сервис», являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не исполнило обязательства по оплате за потребленные коммунальные ресурсы: теплоснабжение и горячее водоснабжение в предусмотренные договором и законом сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Также в данном постановлении указано, что за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года в счет оплаты услуги теплоснабжение (горячее водоснабжение, отопление) от потребителей в счет оплаты услуг поступило 17 918 959 руб., перечислено из данных средств МП трест «Теплофикация» было 10 537 906 руб., остальные денежные средства ООО «Магнит-Сервис» использовало по своему усмотрению.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к

настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и прекращая производство по делу, установив, что расчеты ООО «Магнит-Сервис» с МП трест «Теплофикация» (ресурсоснабжающей организацией) осуществляются, однако несвоевременно и не в полном объеме, мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в постановлении от 05 июля 2018 года пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Магнит-Сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, исходя из того, что факт наличия задолженности ООО «Магнит-Сервис» перед МП трест «Теплофикация» не является нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, суд первой инстанции при оценке представленных доказательств верно сослался, что отношения, связанные с взаиморасчетами двух хозяйствующих субъектов, вытекающие из договоров, регулируются диспозитивными нормами гражданского законодательства РФ, а нарушение стороной договора обязательств, связанных со своевременной оплатой товара, оказанных услуг или произведенных работ, не может влечь публично-правовую ответственность, установленную нормами КоАП РФ.

Суд полагает, что постановление мирового судьи в достаточной степени мотивировано, содержит обоснование, почему мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Магнит-Сервис» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления усматривается, что мировым судьей в судебных заседаниях, всесторонне исследовались все представленные материалы дела и судом дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд соглашается с выводами мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Магнит-Сервис», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поводов для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Несогласие прокурора с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магнит-Сервис» по ч. 1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Васильева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: