Решение по делу № 2-4250/2018 ~ М-3630/2018 от 22.10.2018

Дело №2-4250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 12 декабря 2018 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Пиксаева С.В. к Пиксаевой Я.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения,

у с т а н о в и л:

Пиксаев С.В. обратился в суд с иском к Пиксаевой Я.А., указав в обоснование своих требований, что 28 августа 2018г. в судебном заседании в Ухтинском городском суде при рассмотрении дела ответчик при даче пояснений указала, что он 17.06.2018г. подсыпал ей в чай наркотические средства. Указанные сведения не соответствуют действительности. Ответчик пытается опорочить его перед родственниками и друзьями. Просит обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные порочащие его сведения.

Истец Пиксаев С.В., будучи опрошенным в порядке ст. 155.1 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивает, приведя в обоснование заявленных требований указал изложенные в иске доводы.

Ответчик Пиксаева Я.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не прибыла, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании п. 5 данной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. № 3, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения Ухтинским городским судом гражданского дела №2-3033/2018 по иску Пиксаева С.В. к Пиксаевой Я.А. об определении порядка общения с ребенком, гр. Пиксаева Я.А. давала пояснения в суде в качестве ответчика. При этом ответчик указала: «…Потом мужа перевели в ИК-29, я с ребенком была там два раза на длительных свиданиях. Последний раз это было с 15.06.2018г. по 18.06.2018г. … Сергей напоил меня чаем, после которого я уснула на сутки … Оказалось, что Сергей мне что-то подсыпал в чай, я даже ездила в наркологическое отделение, проводила тест».

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Решением Ухтинского городского суда от 18.09.2018г. по гражданскому делу №2-3033/2018 удовлетворены исковые требования истца и определен порядок общения с ребенком, суд при этом исходил из признания ответчиком Пиксаевой Я.А. уточненных исковых требований Пиксаева С.В. от 18.09.2018г.

Суд исходит из того, что пояснения ответчика по гражданскому делу были зафиксированы в протоколе судебного заседания, который является процессуальным документом и одним из доказательств по гражданскому делу, для исследования и оценки которого установлен специальный порядок, предусмотренный Гражданско-процессуальным кодексом РФ. Следовательно, они не могут согласно разъяснениям, данным законодателем, рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Поскольку данные пояснения ответчика уже были предметом исследования и судебной оценки при рассмотрении другого дела и вынесении решения, содержащиеся в них сведения не могут явиться предметом оспаривания в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ. Иное бы означало его повторную судебную оценку.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 29 ч. 3 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что ответчик в своих пояснениях о том, что истец подсыпал ей что-то в чай, изложила свое субъективное мнение, носящее предположительный характер, данное мнение не носит конкретный характер, проверить изложенные ответчицей обстоятельства, не представляется возможным, мнение не было высказано в оскорбительной форме. Предположения ответчицы были высказаны в отношении событий рассмотрения гражданского дела, касались поведения сторон данного гражданского дела, участниками которого истец и ответчица являлись.

Высказанные ответчиком сведения в своем выступлении в процессе рассмотрения гражданского дела №2-3033/2018 носят оценочный характер, обусловленный личными впечатлениями ответчика, в связи с чем, данные оценочные суждения, мнения, убеждения, не могут служить основанием для её привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, в связи с чем не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, и не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца.

Доказательства того, что спорные суждения являлись, по сути, утверждениями о фактах, суду не представлены.

Высказывание своего мнения, своего суждения ответчиком в судебном заседании не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, так как право на выступление в судебном заседании является конституционном правом стороны гражданского процесса, предусмотренного ст. 35 ГПК РФ. В данном случае, когда гражданин высказал предположение в судебном заседании, в котором приводит те или иные сведения о предполагаемом, по его мнению, событии, высказывании в судебном заседании не могут причинить вред другому лицу, то это не является злоупотребление правом.

Суд учитывает, что никаких доказательств, что ответчица имела намерения причинить истцу вред, нарушить его деловую репутацию, в материалы дела не представлено. Также судом отклоняются требования истца об обязании опровергнуть сведения в письменном виде в судебном заседании, поскольку такой способ судебной защиты не предусмотрен действующим законодательством.

Тем самым, правовые основания удовлетворения исковых требований об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения в отношении истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Пиксаева С.В. к Пиксаевой Я.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 17 декабря 2018г.)

Судья В.И. Утянский