Решение по делу № 12-50/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-50/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга              30 марта 2016 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием защитника Абубекерова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красноперова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Красноперов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, дд.мм.гггг в <данные изъяты> на перекрестке <***> в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ Красноперов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственной номер <данные изъяты>, при повороте с <***> не указал указатель поворота.

Красноперов А.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 03 января 2016 года №*** по делу об административном правонарушении вынесенное сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский».

Жалоба мотивирована тем, что не получал копию постановления, не был составлен протокол, инспектор обвинил его в том, что «не указал указатель поворота», он его не должен указывать, а должен подать сигнал световым указателем. Постановление инспектором вынесено без его участия, в патрульном автомобиле. Заявитель не был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Можгинский районный суд УР 10.02.2016 года вынес следующее решение: постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг о привлечении Красноперова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа отменить, дело возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» на новое рассмотрение.

Решение Можгинского районного суда УР Красноперовым А.В. обжаловано в Верховный Суд УР.

В соответствии с решением Верховного Суда УР от 02.03.2016 года решение Можгинского районного суда УР от 10.02.2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание Красноперов А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Абубекерова О.В..

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие Красноперова А.В..

Ранее в судебном заседании Красноперов А.В. пояснял, что двигался на автомобиле <данные изъяты> дд.мм.гггг в вечернее время по <***>, повернул на <***> Перед поворотом на <***> хотел подать сигнал световым указателем поворота, но он не сработал, поэтому открыл окно и показал сигнал поворота рукой. После поворота был остановлен инспектором ГИБДД, который, не представившись, попросил документы. Инспектор забрал документы и сел в служебный автомобиль, на протяжении часа задерживал их. Был составлен протокол об административном правонарушении, постановления не было. Инспектором не были разъяснены права. Считает, что не нарушал Правила дорожного движения.

Абубекеров О.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что верхняя и нижняя части протокола об административном правонарушении заполнены разным почерком. Со слов Красноперова известно, что номер телефона сотруднику полиции он не сообщал. Инспектор составил протокол в 17.45 час., должен был уведомить о месте вынесения постановления, которое вынесено в 17.47 час. без участия Красноперова, который из машины не выходил. С учетом ранее данных пояснений и доводов, на которые ссылается в настоящем судебном заседании Просит прекратить административное дело за отсутствием события правонарушения.

Инспектор ГИБДД МО МВД России «Можгинский» Б.Ю.А. в судебном заседании дд.мм.гггг суду пояснил, что работал с 11.00 до 20.00 часов с инспектором Г.. Около <данные изъяты> на перекрестке <***> был замечен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого при выполнении маневра поворота не указал сигнал поворота. Данный автомобиль был остановлен. Он подошел к водителю, представился, разъяснил причину остановки, но при этом в салоне громко играла музыка. Изначально водитель Красноперов А.В. был с данным правонарушением согласен. В последующем стал говорить, что включал сигнал поворота, но он не сработал. Красноперов передал документы, при разъяснении прав он развернулся и ушел в свой автомобиль, пройти в служебный автомобиль отказался. Копии протокола и постановления были вручены водителю, который в это время находился в своем автомобиле.

Свидетель К.А.С. в судебном заседании дд.мм.гггг пояснил, что дд.мм.гггг в вечернее время ехал в автомобиле под управлением Красноперова на заднем пассажирском сидении. В салоне автомобиля было жарко, окно было открыто. Подъезжая к перекрестку <***> и <***> А. высунул руку в окно. Машину остановил инспектор ГИБДД, А. передал ему документы. Спустя продолжительный период времени, А. пошел к служебному автомобилю, отсутствовал минут 10. Вернувшись в автомобиль, еще некоторое время ждали, когда вернут документы. Затем подошел инспектор и через окно отдал А. пару бумажек и права.

Заслушав Абубекерова О.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно протоколу №*** об административном правонарушении, и постановлению №*** от 03.01.2016 года водитель Красноперов А.В. дд.мм.гггг в <данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.1 ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №*** при повороте с <***>, не указал указатель поворота, тем самым нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

Красноперов А.В. в судебном заседании пояснял, что он включал световой указатель, но поскольку указатель по техническим причинам не сработал, показал сигнал поворота рукой. Указанные доводы опровергаются показаниями Б.Ю.А., который отрицает подачу сигнала рукой водителем Красноперовым.

Судья считает, что факт нарушения Красноперовым А.В. п. 8.1 Правил дорожного движения, а также его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, при оценке назначенного заявителю административного наказания необходимо учесть следующее.

Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе, в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из конкретных обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, учитывая, что ранее Красноперов А.В. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, исходя из принципа справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, судья приходит к выводу, что цель административного наказания будет достигнута при назначения наказания в виде предупреждения, поэтому постановление от дд.мм.гггг №*** в отношении Красноперова А.В. в части назначения наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Красноперова А.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг о привлечении Красноперова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа изменить в части назначенного Красноперову А.В. штрафа, определив административное наказание Красноперову а.В. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья-     Панфилова А.З.