Решение по делу № 2-237/2015 (2-2259/2014;) от 15.12.2014

2-237/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Граматчиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 07 мая 2015 года дело по иску Лукищенко НА, Носова ТГ, Носовой ОМ о возложении на администрацию муниципального района «Печора» обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома,

установил:

Лукищенко Н.А., Носов Т.Г., Носова О.М. обратились с иском о возложении на АМР «Печора» обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома **********, а именно: кровли; систем холодного водоснабжения, канализации и теплоснабжения; электропроводки в подъездах и подвальном помещении; отмостки; оконных блоков в подъездах, указав в обоснование требований на то, что за ответчиком сохраняется неисполненная на момент приватизации истцами жилых помещений в МКД обязанность по проведению такого ремонта.

Стороны и их представители в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще. Представитель ответчика в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из приведенной нормы следует, что обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, неисполненные бывшим наймодателем на момент приватизации гражданином жилого помещения, сохраняются до их исполнения.

Нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривали, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общею пользования домов и придомовой территории (ст.141 Жилищного кодекса РСФСР).

Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (ст.149 Жилищного кодекса РСФСР), и лишь финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществлялось за счет собственных средств владельцев квартир (ст.149.1 Жилищного кодекса РСФСР).

Реализации этой обязанности предшествовал систематический осмотр жилых домов. Капитальный ремонт жилого дома проводился согласно плану капитального ремонта, составляемого на основании Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года №312. Указанным Положением была предусмотрена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.289 Гражданского кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещений в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 Гражданского кодекса РФ.

Категория «бремя содержания» подразумевает не только несение материальных затрат, связанных с эксплуатацией имущества, но и поддержание имущества в таком состоянии, чтобы оно не могло повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц, в том числе и право на безопасность.

Таким образом, исходя из системного толкования ст.16 Закона о приватизации, ст.158 Жилищного кодекса РФ и ст.210 Гражданского кодекса РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательств по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

С учетом названных положений, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение дома (его конструктивных элементов) в состоянии, требующем капитального ремонта, на момент начала приватизации гражданами квартир.

Установлено, что истцы в порядке приватизации стали собственниками помещений в многоквартирном доме **********: Лукищенко Н.А. – квартиры **** (на основании договора от **.**.**. №... на передачу квартир в собственность граждан); Носов Т.Г. и Носова О.М. – квартиры ********** (на основании договора от **.**.**. №... на передачу квартир в собственность граждан).

В качестве стороны, передающей квартиры в собственность истцов выступала администрация МО «г.Печора и подчиненная ему территория».

Согласно техническому паспорту МКД ********** построен в 1986 году.

Жилые помещения в указанном доме предоставлялись истцам по ордеру в 1987 году.

Как указывают истцы, работы по капитальному ремонту в их доме не производились с момента постройки дома.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком не представлено.

Из заключения эксперта ФИО следует, что необходимость капитального ремонта кровли возникла в 1996 году, системы холодного водоснабжения – 2008 году, теплоснабжения – 2003-2008 годах, электропроводки – 2006 году, канализации – не возникла. Ремонт отмостки и оконных блоков в подъездах дома не относится к работам по капитальному ремонту.

Основания ставить под сомнение выводы эксперта у суда отсутствуют.

Истцами в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта систем холодного водоснабжения и канализации, электропроводки в подъездах и подвальном помещении на момент приватизации квартир.

Учитывая изложенное, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на ответчика следует возложить обязанность по организации проведения капитального ремонта кровельного покрытия МКД, а также системы теплоснабжения.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,

решил:

Требования Лукищенко НА, Носова ТГ, Носовой ОМ удовлетворить в части.

Обязать администрацию муниципального района «Печора» организовать проведение капитального ремонта кровельного покрытия и системы теплоснабжения многоквартирного дома **********

Отказать в удовлетворении требований Лукищенко НА, Носова ТГ, Носовой ОМ о возложении на администрацию МР «Печора» обязанности по проведению капитального ремонта систем холодного водоснабжения и канализации, электропроводки в подъездах и подвальном помещении, отмостки, оконных блоков в подъездах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.05.2015г.

Председательствующий А.Г. Пешкин