Решение по делу № 2-3451/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3451/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 12 ноября 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Алексея Викторовича к Беломестнову Алексею Ивановичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Беломестнову А.И. о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что 18 апреля 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно договору ответчик обязался вернуть указанную сумму задолженности в срок до 18 января 2015 года. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату данной суммы. Он обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2015 года по 10.07.2015 года в размере <данные изъяты>., проценты по день возврата суммы долга, начиная с 10.07.2015 года и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, извещены.

Ответчик Беломестнов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке; письменных возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310,807-810 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2014 года между Горшковым А.И. и Беломестновым А.И. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Фактическая передача денег подтверждается договором займа.

Согласно п.2 Договора Горшков А.В. передал деньги Беломестнову А.И. до подписания договора.

В силу п.3 договора Беломестнов А.И. обязался вернуть указанную сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что долг возвращен.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с Беломестнова А.И. подлежит взысканию сумма долга по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. В частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а при взыскании долга в судебном порядке, суд вправе исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2015 года по 10.07.2015 года составляет <данные изъяты>

За период с 18.01.2015 года по 31.05.2015 года сумма процентов составляет 135 и сумма процентов равна <данные изъяты>

В соответствии со ст.395 ГК РФ (действующей с 01 июня 2015 года) «…Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки с 01.06.2015 года по 15.06.2015 года 11,8% составляет 15 дней и сумма процентов равна <данные изъяты>

Период просрочки с 15.06.2015 года по 10.07.2015 года 11,7% составляет 25 дней и сумма процентов равна <данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов составляет <данные изъяты>. Поскольку истцом заявлена сумма в размере <данные изъяты>., что меньшей указанной суммы, суд считает возможным взыскать сумму <данные изъяты> коп., что не превышает размер заявленных требований.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущий период до полного погашения задолженности, то по мнению суда данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку сумма основного долга от которой истец просит рассчитывать проценты может изменится по мере погашения долга и не подлежит расчету в настоящее время. Вправе обратиться с самостоятельным иском за конкретный период.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Горшкова А.В. о взыскании с Беломестнова А.И. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов в сумме рублей <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного исковые требования Горшкова А.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Беломестнова Алексея Ивановича в пользу Горшкова Алексея Викторовича сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2015 года

Судья: