Решение от 19.03.2014 по делу № 2-2678/2014 от 17.02.2014

Дело №2-2678/14 (5)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н..

при секретаре Сиранюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташевой Н. В. к Левочкиной И. В. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Карташевой Н.В. в ее пользу с Левочкиной Н.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года Карташева Н.В. передала в долг Левочкиной И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> мая <данные изъяты> года, передача денежных средств оформлена распиской, выданной Левочкиной И.В.

Денежные средства выданы под <данные изъяты>% в месяц, от суммы займа <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Сумма займа в срок установленный договором не возвращена, проценты за пользование займом не выплачиваются, истец обратилась в суд и просила взыскать сумму займа, проценты, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> года.

Истец обратилась в суд и просит взыскать проценты за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые она оплатила за услуги представителя, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска и расходы по оплате услуг по оформлению доверенности нотариусом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Булатов В.Б. поддержал исковые требования по предмету и основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решением суда с нее взысканы проценты по договору займа и сумма основного долга, а также судебные расходы в том числе расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей по квитанции от <данные изъяты> года, в связи с чем просила отказать удовлетворении иска.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, и усматривается из материалов дела, что <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года Карташева Н.В. передала в долг Левочкиной И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> мая <данные изъяты> года, передача денежных средств оформлена распиской, выданной Левочкиной И.В.

Денежные средства выданы под <данные изъяты>% в месяц, от суммы займа <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Получение Левочкиной И.В. денежных средств в долг от Карташевой Н.В., и не возврат их в установленный срок, ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства установленные решением суда, вступившим в законную силу, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Решением суда с Левочкиной И.В. в пользу Карташевой Н.В. взыскана сумма долга, проценты за пользование сумой долга, судебные расходы.

Решением суда установлено, что денежные средства не возвращены, доказательств обратного представлено не было.

Как следует из представленных в настоящее судебное заседание обстоятельств, Левочкина И.В. сумму займа не возвратила до сих пор, решение суда не исполняется.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке установленных договором.

Договором займа сторонами установлен размер процентов как <данные изъяты>% в месяц.

Расчет требуемых процентов проверен судом и является правильным (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%/<данные изъяты> рублей в месяц) х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным сторонами доказательствам, сумма займа не возвращена на день принятия настоящего решения суда, Левочкиной И.В., в судебное заседание представлена квитанция об оплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> года на депозит службы судебных приставов, между тем, истец просит взыскать проценты до <данные изъяты> года, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку уплата Левочкиной И.В. судебному приставу исполнителю <данные изъяты> рублей не может повлиять на размер взыскиваемых процентов.

Доводы ответчика том, что она не согласна с заявленными требованиями в виду принятия решения судом о взыскании с нее процентов, суд не принимает, поскольку ранее судом взыскивались проценты за иной период времени.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также признает необходимыми расходы истца по оформлению доверенности и ее оплате в размере <данные изъяты> рублей, учитывая то обстоятельство, что ранее в рамках иного гражданского дела такие расходы не взыскивались.

На основании ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям об оплат услуг, Карташевой Н.в. оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей по квитанции от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, однако, по квитанции от <данные изъяты> года услуги представителя являлись предметом рассмотрения в суд, так решением суда по данной квитанции взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, квитанция от <данные изъяты> года судом не принимается.

<данные изъяты> года за оказание юридической помощи адвоката Булатова В.Б., адвокат принял на себя оказание правовой помощи в том числе – получение исполнительного листа, помощь при исполнительном производстве, подача жалоб, исков, представительство в суде.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил и подал исковое заявление в суд, о чем свидетельствует подпись адвоката в исковом заявлении, присутствовал в одном судебном заседании, при этом суд принимает во внимание заявленные ответчиком возражения относительно расходов, поскольку написание заявление по исполнительному производству не относится к данному делу, поскольку исполнительное производство возбуждено по иному исполнительному листу в рамках иного гражданского дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание несение истцом расходов на представителя в части подачи составления иска, подача его в суд и представление интересов истца в суде первой инстанции.

Часть первая статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года N <данные изъяты>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, представление истцом доказательства оплаты за оказание юридических услуг Булатову В.В., суд между тем принимает доводы ответчика о чрезмерности требуемых сумм, поскольку рассматриваемое гражданское дело не представляет особой сложности, при этом работа адвоката заключалась в написании искового заявления, подаче его в суд, участие в судебном заседании, в связи с чем, с целью соблюдения баланса интересов сторон по рассматриваемому делу, суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░░░:

░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░: