Решение по делу № 2-280/2015 от 27.04.2015

Дело №2-280/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан 27 мая 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Тулибаеве Р.Р.,

с участием прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАА к отделу образования администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

НАА обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к отделу образования администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе.

Заявленные требования НАА мотивировала тем, что в МДОБУ «Солнышко» <адрес> она работает с августа 2010 года в должности воспитателя, а с февраля 2013 г. временно назначена на должность заведующего (на время отсуствия основного работника в отпуске по уходу за ребенком. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Увольнение истица считает незаконным, так как фактически ее принудили написать заявление. При этом еще до написания заявления инспектором по кадрам ей был предоставлен приказ об увольнении и трудовая книжка с записью об увольнении. При этом работодатель пригрозил ей, что уволит ее за дисциплинарный проступок, в подтверждение чего ей был предоставлен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании НАА исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом также указала, что ранее представителем территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, <адрес>х были выявлены дети больные педикулезом в Детском саде «Солнышко» <адрес>, при этом не были выполнены ряд норм обязательных требований санитарных правил. В результате чего была приостановлена деятельность самого детского сада на основании решения суда. Работодатель винил ее в случившемся, хотя по ее мнению основная вина была на медицинском работнике. После этого у руководства отдела образования к ней сложилось негативное отношение, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ей сначала предоставили приказ об увольнении за дисциплинарный проступок и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Понимая, что увольнение в связи с дисциплинарным проступком может негативно сказаться на ней в будущем она написала под принуждением заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с чем, считает, что ее фактически вынудили написать такое заявление.

Представители ответчика отдела образования администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Дважды просил отложить суд, в связи с тем, что ответственные за подготовку материалов в суд сотрудники находятся в отпуске. Суд с учетом мнения участвующих лиц, считает неявку представителя ответчика неуважительной, так как штат отдела образования администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан может обеспечить участие его представителя в судебном заседании несомтря на нахождении в отпуске нескольких сотрудников.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое требование подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что НАА на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя МДОБУ Детский сад «Солнышко» <адрес> муниципального района Хайбуллинский район РБ (о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующего МДОБУ <адрес> «Солныщко» на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком (о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа начальника отдела образования администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ заведующий МДОБУ «Солнышко» <адрес> НАА уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ. Основанием явилось заявление НАА от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

С учетом положений вышеуказанных норм, регулирующих трудовые отношения для признания законным увольнения работника по собственному желанию необходимо установить факт волеизъявления работника на расторжение трудового договора, то есть волю самого работника на расторжение трудового договора и доведение этой воли работника до представителя работодателя. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что при подаче заявления об увольнении у истицы не имелось волеизъявления на прекращение трудовых отношений с отделом образования администрации муниципального района <адрес> РБ и ее доводы о наличии со стороны работодателя принуждения к написанию заявления об увольнении по собственному желанию обоснованны и подтверждаются следующими доказательствами по делу:

- так согласно представленного оригинала приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела образования администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ ФИО1, на котором имеется его подпись и печать учреждения - заведующая МДОБУ «Солныко» <адрес> НАА за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно нарушение п. 4.3 должностной инструкции уволена по п.3 ст. 192 ТК РФ.

Таким образом, тот факт, что работодателем до вынесения приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым НАА уволена по собственному желанию, был вынесен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ которым она должны была быть уволена в связи с совершением дисциплинарного проступка, однако данный приказ не был исполнен, свидетельствует о том, что данный приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ лишь использовался для принуждения НАА к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм гражданско-процессуального законодательства стороной ответчика не представлено никаких доводов по поводу того, что в один и тот же день в отношении НАА работодателем были изданы два приказа об увольнении разного содержания.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая вышеуказанные доводы истицы, наличие второго приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении в связи с совершением дисциплинарного проступка, с порядковым номером, свидетельствующим о том, что указанный приказ вынесен до приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым она уволена по собственному желанию, суд приходит к выводу, что все данные обстоятельства служат объективным и достоверным доказательством того, что заявление об увольнении было написано НАА под давлением и соответственно у истицы не было добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с отделом образования администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что увольнение истца было произведено незаконно, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ НАА начислена заработная плата за 2014 г. в размере ....., удержано налогов .....

Согласно справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ НАА начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., удержано налогов .....

Согласно представленным данным по заработной плате НАА за последние 12 месяцев работы, суд, учитывая положения ст. 139 ТК РФ, согласно которым Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно), с учетом периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым взыскать с отдела образования администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ в пользу НАА заработную плату за время вынужденного прогула в размере .....

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного с учетом характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме ......

В бюджет муниципального образования - Акъярский сельсовет муниципального района <адрес> РБ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... 13, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.п.1,3 НК РФ, поскольку НАА в силу закона (ст.393 ТК РФ, ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ) освобождена от уплаты госпошлины по названной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление НАА к отделу образования администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, изданный начальником отдела образования администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ заведующего МДОБУ «Солнышко» <адрес> НАА (по пункту 3 статьи 77 ТК РФ - по собственному желанию), признав незаконным ее увольнение с данной работы.

Восстановить с ДД.ММ.ГГГГ НАА на работе в должности заведующего МДОБУ «Солнышко» <адрес>.

Взыскать с отдела образования администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан в пользу НАА среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....

Взыскать с отдела образования администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан в пользу НАА компенсацию морального вреда в сумме ......

В остальной части иска НАА в удовлетворении - отказать.

Взыскать с отдела образования администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .....

Решение в части восстановления НАА на работе и взыскания в ее пользу заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: Каримов Ф.Ф.