Решение по делу № 5-1755/2015 от 30.07.2015

                        5-1755/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2015 года                                          г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов С.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении должностного лица – Болоцкого В. А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Пограничного Управления по Республике Крым службы в г. Балаклаве отделения в г. Ялте поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – Болоцкого В. А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – Болоцкого В. А., установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица – Болоцкого В. А., который является бригадиром бригады № 1 ИП «ФИО 2», вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует сведения, подтверждающие регистрацию ИП «ФИО 2» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).

На листе дела 23 имеется заключение индивидуального предпринимателя ФИО 1, согласно которому им определена минимальная стоимость водных биологических ресурсов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а не рыночная стоимость, как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27.

Кроме того, данное заключение ИП ФИО 1 дал в качестве эксперта, которому в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ разъяснены права и обязанности эксперта (л.д.22).

Согласно ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе данных, свидетельствующих о том, что ИП ФИО 1 обладает специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения, что может позволить ему выступить в роли эксперта. Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе и данных, свидетельствующих о том, что ИП ФИО 1 является рыбодобывающим предприятием, что может позволить ему определять стоимости биоресурсов.

Кроме того, поступивший протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не содержат в себе банковских реквизитов на оплату административного штрафа, в случае его назначения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные недостатки не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела судом, поэтому суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в Пограничное Управление по Республике Крым службы в г. Балаклаве отделения в г. Ялте.

Частью 3 ст. 28.8 КоАП РФ установлено, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении должностного лица – Болоцкого В. А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ возвратить в Пограничное Управление по Республике Крым службы в г. Балаклаве отделения в г. Ялте, для устранения выявленных недостатков.

Судья                                С.Г. Смирнов