Решение по делу № 33-3726/2010 от 25.10.2010

Докладчик Севастьянова Н.Ю. Кассационное дело №33-3726-10

Судья Юркина И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2010 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськиной Л.Г., Морозовой В.В. к Кудрявцевой Л.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением, по встречному иску Кудрявцевой Л.Н. к Гераськиной Л.Г. и Морозовой В.В., действующей в своих интересах и в интересах Морозова Д.С., о расторжении договора найма жилого помещения, признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по кассационной жалобе Кудрявцевой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:

- возложить на Кудрявцеву Л.Н. обязанность не чинить Гераськиной Л.Г. и Морозовой В.В. препятствий по пользованию жилым помещением в комнате № в доме <адрес>;

- в удовлетворении встречного искового заявления Кудрявцевой Л.Н. к Гераськиной Л.Г. и Морозовой В.В., действующей в своих интересах и в интересах Морозова Д.С., о расторжении договора найма жилого помещения в комнате № в доме <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, о признании Морозова Д.С. не приобретшим права пользования жилым помещением в комнате № в доме <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Гераськина Л.Г. и Морозова В.В. обратились в суд с иском к Кудрявцевой Л.Н. о возложении на неё обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением в комнате № в доме <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что Гераськиной Л.Г. на основании ордера № от 6 декабря 2001 года и Морозовой В.В. на основании ордера № от 26 июня 2001 года было предоставлено по одному койко-месту в общежитии в комнате № в доме <адрес>. Истицы вселились в указную комнату и проживали до замужества. Гераськина Л.Г. проживала до 2003 года, поскольку 07 марта 2003 года она вышла замуж за ФИО 1 и переехала жить по месту его жительства в квартиру № <адрес>, которая принадлежала на праве собственности родителям мужа. Никаких прав по пользованию данной квартирой Гераськина Л.Г. не имеет. Морозова В.В. проживала в комнате до 2004 года, после того как вышла замуж за ФИО 2, стала проживать с семьей по месту жительства мужа в квартире № дома <адрес>. Каких-либо прав на указанное жилье не имеет, поскольку оно предоставлено мужу еще до брака с ней. От брака Морозовы имеют сына Морозова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который зарегистрирован в спорной комнате с рождения. Свои обязательства по оплате жилья Гераськина Л.Г. и Морозова В.В. исполняли надлежаще и не отказывались от своих прав на спорное жилое помещение. Не проживают в комнате, поскольку не могут пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчица Кудрявцева Л.Н. поменяла замки и не пускает их в жилое помещение, мотивируя тем, что она обставила комнату своей мебелью, и им места в ней нет.

Ответчица Кудрявцева Л.Н. предъявила встречный иск к Гераськиной Л.Г. и Морозовой В.В., действующей в своих интересах и в интересах Морозова Д.С., ( с учетом уточнений), просит:

- расторгнуть с Гераськиной Л.Г. и Морозовой В.В. договора найма жилого помещения в комнате № в доме <адрес> и снять их с регистрационного учета;

- признать Морозова Д.С. не приобретшим права пользования жилым помещением в комнате № в доме <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что Кудрявцева Л.Н. вселилась на койко-место в спорную комнату общежития на основании ордера № от 23 марта 1995 года. В данной комнате она проживает по настоящее время вместе со своими детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дети также состоят на регистрационном учете в данной комнате. Гераськина Л.Г. и Морозова В.В. в 2001-2002 годах были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживали. Вместо Гераськиной Л.Г. на её койко-месте в период с 2002 года по 2006 год в спорной комнате проживала ФИО3, которая производила оплату за жилье за Гераськину Л.Г., а сама Гераськина Л.Г. добровольно переехала жить к мужу, взяв все свои вещи. В настоящее время ответчица по встречному иску Гераськина Л.Г. постоянно проживает у мужа по адресу: <адрес>. Ответчица Морозова В.В. постоянно проживала по месту жительства своего мужа в квартире № дома <адрес>. Указанная квартира предоставлена Морозовым на основании постановления главы администрации г.Чебоксары от 11 мая 2006 года с заключением договора социального найма. Кроме того, Морозов Д.С. никогда в спорную комнату не вселялся и проживает по месту жительства своих родителей. Гераськина Л.Г. и Морозова В.В. реализовали свое право на свободу передвижения и выбор места жительства, каких-либо притязаний на спорную комнату не предъявляли, в ней не нуждались, препятствий по пользованию спорным жилым помещением им не создавалось.

В судебном заседании истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) Гераськина Л.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду и просила заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать, суду пояснила, что она вселилась в спорную комнату в декабре 2001 года. В это время в комнате проживала только Морозова В.В., а ответчица Кудрявцева Л.Н. вселилась в комнату летом 2002 года. В мае-июне 2002 года Гераськина Л.Г. выехала из спорной комнаты, поскольку вышла замуж и вместе с мужем стала проживать в квартире по договору коммерческого найма. В настоящее время она вместе с мужем проживает по месту его жительства в квартире № в доме <адрес>, которая принадлежит родителям мужа на основании договора передачи. Мужу принадлежит лишь право пользования в данном помещении, а она каких-либо прав на квартиру не имеет. Её выезд из спорного жилого помещения не является добровольным, так как проживать со своей семьей в комнате общежития, в которой проживали Морозова В.В. и Кудрявцева Л.Н. с семьей, не представлялось возможным. Кроме того, она не отказывалась от спорной комнаты, сохраняет в ней регистрацию и продолжает исполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения, оплачивая за жилье.

В судебном заседании истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) Морозова В.В., действующая в своих интересах и в интересах Морозова Д.С., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что она вселилась в спорную комнату в июле 2001 года, а Гераськина Л.Г. вселилась в нее в конце 2001 года. Кудрявцева Л.Н. в комнате не проживала. Летом 2002 года Морозова В.В. переехала к мужу в <адрес>. В 2003 году забрала из спорной комнаты свои вещи, в которой на тот момент уже проживала Кудрявцева Л.Н. со своей семьей. Её выезд из спорного жилого помещения не является добровольным, так как проживать со своей семьей в комнате общежития, в которой проживала Кудрявцева Л.Н. с семьей, не представлялось возможным. Кроме того, она не отказывалась от спорной комнаты, сохраняет в ней регистрацию и продолжает исполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения, оплачивая жилье за себя и Морозова Д.С.. Квартира № в доме <адрес> была переведена из нежилого помещения в жилое, однако в ней находится электрощитовая. В связи с этим в 2010 году управляющая компания направляла её мужу предписание об освобождении данной квартиры.

В судебном заседании ответчица по первоначальному иску (истица по встречному иску) Кудрявцева Л.Н. и её представитель Столяров Е.И. исковые требования Гераськиной Л.Г. и Морозовой В.В. не признали, встречные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержали по доводам, изложенным во встречном иске, суду пояснили, что в спорную комнату Кудрявцева Л.Н. вселилась на основании ордера, полученного в июле 1995 года, и до настоящего времени продолжает проживать в ней со своей семьей. Гераськина Л.Г. и Морозова В.В. никогда в спорную комнату не вселялись и в ней не проживали. Она возражает против их вселения, так как трем семьям невозможно проживать в комнате небольшого размера. Кроме того, она произвела в спорной комнате ремонт и установила пластиковые окна. Просит применить срок исковой давности, поскольку Гераськина Л.Г. и Морозова В.В. узнали о нарушении своих прав в 2006 году, однако никаких попыток вселения и требований к ней не предъявляли.

Представитель третьего лица ООО «.1.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела охраны детства администрации Ленинского района г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Кудрявцевой Л.Н. в части:

- возложения на Кудрявцеву Л.Н. обязанности не чинить Гераськиной Л.Г. и Морозовой В.В. препятствий по пользованию жилым помещением в комнате № в доме <адрес>;

- отказа в удовлетворении встречного искового заявления Кудрявцевой Л.Н. к Морозовой В.В., действующей в своих интересах и в интересах Морозова Д.С., о расторжении с Морозовой В.В. договора найма жилого помещения в комнате № в доме <адрес> и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, о признании Морозова Д.С. не приобретшим права пользования жилым помещением в комнате № в доме <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе оспариваются выводы суда первой инстанции о том, что Морозова В.В. не утратила права пользования спорным жилым помещением. Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Московского района г.Чебоксары № от 11 мая 2006 года ФИО 2 на состав семьи из трех человек (его самого, ответчицу Морозову В.В. и Морозова Д.С.) было предоставлено по договору социального найма жилое помещение – квартира № в <адрес>. 19 мая 2006 года с ФИО 2 был заключен договор социального найма. Ответчица Морозова В.В. с Морозовым Д.С. и ФИО 2 проживает во вновь предоставленном жилом помещении, сохраняя в спорной комнате лишь регистрацию. Морозов Д.С. в спорную комнату никогда не вселялся и не проживал. Полагает, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ в связи с предоставлением другого жилья по договору социального найма и выездом на другое постоянное место жительства Морозова В.В. утратила право пользования спорной комнатой. Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 не усматривается, что Кудрявцева Л.Н. чинила препятствия Морозовой В.В. и Гераськиной Л.Г. в пользовании спорной комнатой. С 2002 года по август 2006 года в спорной комнате вместо Гераськиной Л.Г. проживала её знакомая ФИО3, а сама Гераськина Л.Г. все время проживала по месту жительства мужа и не предъявляла требований по пользованию спорной комнатой.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст. 347 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчицы, она же истец по встречному иску, Кудрявцевой Л.Н. и её представителя Столярова Е.И., истца, она же ответчик по встречному иску, Морозовой В.В., действующей в своих интересах и в интересах Морозова Д.С., истца, она же ответчик по встречному иску, Гераськиной Л.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кудрявцевой Л.Н. о расторжении с Морозовой В.В. договора социального найма на спорную комнату, суд первой инстанции установил, что ФИО 2 на состав семьи из трех человек (ФИО 2, Морозова В.В., Морозов Д.С.) органами местного самоуправления предоставлена по договору социального найма квартира № в доме <адрес>. Поскольку Морозова В.В. до настоящего времени исполняет свои обязательства по договору социального найма в спорной комнате, суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе представление Морозовой В.В. жилого помещения по <адрес> не может свидетельствовать об её отказе от жилищных прав по пользованию спорной комнатой и не дает суду оснований полагать об обоснованности заявленных встречных исковых требований о признании расторгнутым с Морозовой В.В. договора социального найма на спорную комнату.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г.Чебоксары от 03 марта 2006 года за № нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на ... этаже в доме <адрес>, переведено в жилое и ему присвоен номер №.

Постановлением главы администрации Московского района г.Чебоксары от 11 мая 2006 года № указанное жилое помещение предоставлено ФИО 2 на состав семьи из трех человек (его самого, ответчицу Морозову В.В. и Морозова Д.С.).

19 мая 2006 года с ФИО 2 был заключен договор социального найма, в котором наниматель указал членов своей семьи, которые вместе с ним вселяются в данное жилое помещение: Морозова В.В. и Морозов Д.С.

Из пояснений самой ответчицы Морозовой В.В. следует, что она вместе с Морозовым Д.С. и ФИО 2 с момента предоставления проживают и пользуются квартирой № в доме <адрес>.

Таким образом, ответчица Морозова В.В. в мае 2006 года приобрела право пользования другим жилым помещением, в котором проживает по договору социального найма. В спорной комнате она сохраняет лишь регистрацию. По сведениям сальдовой ведомости с февраля 2006 года ответчица не регулярно и не своевременно оплачивала жилье, с июля 2007 года по январь 2009 года оплата произведена лишь один раз. Только в апреле 2009 года, когда возник спор в отношении спорной комнаты, Морозова В.В. погасила имеющуюся у нее задолженность.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку положения жилищного законодательства РФ предусматривают право гражданина пользоваться по договору социального найма только одним жилым помещением, следовательно, при выезде гражданина из жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, во вновь предоставленное ему по договору социального найма жилое помещение, он утрачивает права пользования на ранее занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, право пользование на которое сохраняется за оставшимися проживать в нем гражданами.

При таких обстоятельствах с момента предоставления Морозовой В.В. другого жилого помещения по договору социального найма и вселения в него, она утратила право пользования на ранее занимаемое по договору социального найма жилое помещение в спорной комнате.

Доводы ответчицы Морозовой В.В. о том, во вновь предоставленном жилом помещении квартиры № в доме <адрес> находится электрощитовая и вследствие этого эксплуатационная организация ООО «.2.» выдала Морозовым предписание об освобождении занимаемой квартиры, не указывают на расторжение наймодателем (органом местного самоуправления) с Морозовыми договора социального найма на указанную квартиру.

Указанное нежилое помещение переведено органом местного самоуправления в разряд жилых. По сведениям технического паспорта усматривается, что электрощитовая расположена в отдельной изолированной комнате, которая не находится и не предоставлена Морозовым в пользование по договору социального найма.

В предписание ООО «.2.» (без даты) от 2010 года не указывается о расторжении с Морозовыми органом местного самоуправления договора социального найма на жилое помещение, а также не указан срок, в течение которого наниматели должны освободить квартиру.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Кудрявцевой Л.Н. к Морозовой В. В. о расторжении договора найма жилого помещения в комнате № в доме <адрес> и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, а также в части возложения на Кудрявцеву Л.Н. обязанности не чинить Морозовой В.В. препятствий по пользованию указанным жилым помещением нельзя признать законным, оно подлежит отмене в указанной части. Поскольку обстоятельства дела установлены судом полно, для разрешения спора не требуется представление дополнительных доказательств, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, выносит в отмененной части новое решение, которым признает расторгнутым с Морозовой В.В. договор найма жилого помещения в комнате № в доме <адрес> и снимает её с регистрационного учета по указанному адресу; отказывает Морозовой В.В. в удовлетворении иска к Кудрявцевой Л.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением в комнате № в доме <адрес>.

Также подлежит отмене решение суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении встречного иска Кудрявцевой Л.Н. о признании Морозова Д.С. не приобретшим права пользования жилым помещением в комнате № в доме <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из анализа приведенной нормы права следует, что члены семьи нанимателя приобретают равные с ним права и обязанности по договору социального найма, если они были вселены нанимателем в установленном законом порядке и проживали совместно с ним в жилом помещении.

Как указывалось выше и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Морозов Д.С. не проживал и не вселялся в спорную комнату. Он постоянно проживает в квартире № в доме <адрес> по договору социального найма жилого помещения. Морозова В.В. утратила право пользования спорной комнатой. Вследствие этого вывод суда первой инстанции о том, что Морозов Д.С. приобрел право пользования жилым помещением в спорной комнате, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым принять в указанной части новое решение, которым признать Морозова Д.С. не приобретшим права пользования жилым помещением в комнате № в доме <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы жалобы о том, что Кудрявцева Л.Н. не чинила препятствия Гераськиной Л.Г. в пользовании спорной комнатой, не обоснованные, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что в спорной комнате отсутствует койко-место для его занятия Гераськиной Л.Г. После сдачи кроватей коменданту общежития при переводе здания общежития в муниципальную собственность, Кудрявцева Л.Н. со своей семьей используют всю площадь спорной комнаты, они обставили комнату своей мебелью и возражают против вселения и пользования комнатой Гераськиной Л.Г. Приведенные обстоятельства подтверждают доводы Гераськиной Л.Г. о том, что Кудрявцева Л.Н. чинит ей препятствия в пользовании спорной комнатой. Исходя из изложенного решение суда первой инстанции о возложении на Кудрявцеву Л.Н. обязанности не чинить Гераськиной Л.Г. препятствий по пользованию жилым помещением в комнате № в доме <адрес> законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2010 года отменить в части:

- возложения на Кудрявцеву Л.Н. обязанности не чинить Морозовой В.В. препятствий по пользованию жилым помещением в комнате № в доме <адрес>;

- отказа в удовлетворении встречного искового заявления Кудрявцевой Л.Н. к Морозовой В.В., действующей в своих интересах и в интересах Морозова Д.С., о расторжении с Морозовой В.В. договора найма жилого помещения в комнате № в доме <адрес> и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, о признании Морозова Д.С. не приобретшим права пользования жилым помещением в комнате № в доме <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу,

и вынести в указанной части новое решение, которым:

- признать расторгнутым с Морозовой В.В. договор найма жилого помещения в комнате № в доме <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу;

- признать Морозова Д.С. не приобретшим права пользования жилым помещением в комнате № в доме <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу;

- отказать Морозовой В.В. в удовлетворении иска к Кудрявцевой Л.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением в комнате № в доме <адрес>.

В остальной части кассационную жалобу Кудрявцевой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: